Определение Липецкого областного суда от 04.03.2009 N 33-434/2009 В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку согласно выявленным судом обстоятельствам у истца не имелось оснований для получения льгот, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу, кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора.
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. по делу N 33-434/2009
Судья Коса Л.В.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.
Судей Киселева А.П. и Кожевникова С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 4 марта 2009 года дело по кассационной жалобе истца П. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 декабря 2008 года, которым постановлено:
В иске П. к ООО “Р“ о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., представителей ответчика, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО “Р“ о взыскании задолженности по зарплате в сумме 566491 руб. 89 коп., компенсации за 28 дней дополнительного отпуска в сумме 29050 руб. 84 коп., процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении в сумме 104381 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Иск обосновывал тем, что 05.06.2006 г. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность территориального менеджера по сбыту. Местом его непосредственной работы с 05.06.2006 г. по 02.03.2008 г. являлся г. Петрозаводск, Республика Карелия, т.е. местность, приравненная к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Для г. Петрозаводска они составляют: районный коэффициент - 15% и процентная надбавка к заработной плате - 50%. Также установлен ежегодный дополнительный отпуск для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям в размере 16 дней (ст. 321 ТК РФ).
За время работы заработная плата перечислялась на его расчетный счет частями без предоставления расчетного листа. Каждый месяц заработная плата была разной, доверял ответчику и считал, что ему выплачивают все положенные по закону выплаты. 25.07.2008 г. был уволен по собственному желанию. В конце августа 2008 г. проверил свой расчетный счет и обнаружил, что сумма, которую перечислил ответчик значительно меньше предполагаемой в части оплаты за неиспользованный дополнительный отпуск. После этого возникли сомнения по поводу начисления льгот за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. 26.09.2008 г. обратился к ответчику с просьбой выплатить положенные денежные средства. Ответчик в ответе признал, что надбавки не платил, ссылаясь на трудности в получении документа о процентной надбавке. А 20.10.2008 г. ответчик отказал в выплате надбавок, сославшись на то, что местом его работы являлся отдел сбыта в г. Санкт-Петербург.
Представители ответчика по доверенности В. и Г. возражали против иска, кроме того, ссылались на пропуск 3-месячного срока на обращение в суд.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы.
Судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
05.06.2006 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в ООО “Р“ на должность территориального менеджера по сбыту с трехмесячным испытательным сроком, ему установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием (п. 1.1 договора), премии или надбавки к заработной плате выплачиваются согласно Приказам по предприятию, Положению о премировании (п. 6.2 договора).
01.08.2006 г. заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 05.06.2006 г. (л.д. 8). Согласно указанному соглашению истец был принят на должность территориального менеджера по сбыту отдела сбыта г. Санкт-Петербург. 09.01.2008 г. истец был переведен на должность территориального менеджера по продажам отдела сбыта г. Санкт-Петербург, 25.07.2008 г.
Согласно штатным расписаниям за 2006 - 2008 гг. (л.д. 128 - 137), у ответчика за указанный период имелся отдел сбыта г. Санкт-Петербург и не было отдела сбыта в г. Петрозаводске.
Нахождение истца в командировках в г. Мурманске с 17 по 22 декабря 2007 г. (л.д. 59 - 64), с 15 по 20 апреля 2007 г. (л.д. 65 - 70), с 16 по 21 июля 2007 г. (л.д. 71 - 75), с 17 по 22 сентября 2007 г. (л.д. 76 - 80), с 14 по 20 октября 2007 г. (л.д. 81 - 89), т.е. в течение 25 дней за весь период работы, благодарность за развитие продаж продукции на территориях Республики Карелия, в Мурманской области (л.д. 90), а также свидетельские показания суд правильно признал не достаточными, бесспорными, допустимыми доказательствами постоянной работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, которые не опровергают условия трудового договора о месте работы.
Трудовым договором, заключенным между сторонами, было определено место работы истца - отдел сбыта г. Санкт-Петербург, который является обособленным подразделением ООО “Р“ и не находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В письме от 13.10.2008 г., направленном в ответ на обращение истца, ответчик действительно сослался на отсутствие документа, установившего процентную надбавку в размере 50%, но при этом указал, что необходимы доказательства наличия права на эту надбавку (л.д. 17). В ответе без даты (л.д. 18) ответчик сослался на отсутствие у истца права на выплаты, установленные для работников Крайнего Севера и местностей приравненных к Крайнему Северу. Таким образом, из смысла и содержания этих писем ответчика не следует, что он признал, что истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Толкование истцом содержания писем ответчика является ошибочным.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления истцу льгот, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу, не имелось. Соответственно, не было у него и права на получение надбавки.
Кроме того, как указал суд, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ 3-месячный срок на обращение в суд без уважительных причин. При приеме на работу и при переводе в приказах был указан установленный истцу оклад, с данными приказами истец был ознакомлен.
Согласно представленным истцом выписком с его расчетного счета, истец получал заработную плату путем перечисления на расчетный счет и не мог не знать о том, что заработная плата выплачивается без льгот, установленных для Крайнего Севера. Последнее перечисление истцу в связи с его увольнением было произведено 29.07.2008 г. (л.д. 100), в этот же день деньги поступили на счет истца. Обращение истца в суд последовало 10.11.2008 г. (отправлено по почте 05.11.2008 г.), т.е. по истечении трех месяцев после последнего поступления денежных средств на счет истца.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца П. - без удовлетворения.