Определение Рязанского областного суда от 04.03.2009 N 33-321 Суд первой инстанции исходил из юридически значимых обстоятельств, а именно - о полном выполнении обществом обязательств по финансированию строительства жилья. Данное решение суда вступило в законную силу, и суд кассационной инстанции не вправе давать ему правовую оценку.
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 33-321
(извлечение)
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“ на решение Московского районного суда города Рязани от 29 декабря 2008 года, которым постановлено.
ОАО “СПК Мосэнергострой“ в удовлетворении иска к К.В.А., С.Е.А., К.М.В., К.Л.В. о взыскании денежных средств в размере 1 000 116 рублей и госпошлины - 9 100,58 рублей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО “СПК Мосэнергострой“ П.Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО “СПК Мосэнергострой“ обратилось в суд с иском к К.В.А., С.Е.А., К.М.В. Д.Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и ООО “Новстройальянс“ 03.12.2003 был заключен договор об инвестировании строительства жилья со сроком оплаты до конца 1 квартала 2004 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 договор расторгнут в связи с невыполнением обязательств по оплате ООО “Новстройальянс“. К.В.А., С.Е.А. Д.М.В. Д.Л.В. заключили договор уступки права требования с ООО “Новстройальянс“, в соответствии с условиями которого к ответчикам перешли права в полном объеме по договору об инвестировании строительства жилья. Ответчики приняли на себя обязательства от юридического лица, следовательно, должны были исполнить денежные обязательства перед ОАО “СПК Мосэнергострой“, но этого не сделали. Решением Московского районного суда города Рязани от 10.03.2006 за ответчиками признано право собственности на квартиру г. Рязани. Однако денежных обязательств ответчики перед истцом не исполнили. Истец просил взыскать с ответчиков 1000116 рублей и возврат госпошлины.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО “СПК Мосэнергострой“ просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает решение не соответствующим законодательству РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между ним и ООО “Новстройальянс“ расторгнут в связи с невыполнением обязательств по оплате ООО “Новстройальянс“. К.В.А., С.Е.А., К.М.В. Д.Л.В. 29.07.2004 заключили договор уступки права требования с ООО “Новстройальянс“, в соответствии с условиями которого к ответчикам перешли права в полном объеме по договору об инвестировании строительства жилья. Ответчики приняли на себя обязательства от юридического лица, следовательно, должны были исполнить денежные обязательства перед ОАО “СПК Мосэнергострой“ в сумме 1 000 116 руб., но этого не сделали. Суд не принял во внимание, что этим договором уступки права требования денежные обязательства были возложены на ответчиков перед истцом. Ответчики по решению суда от 10.03.2006 обладают правом собственности на кв. г. Рязани. Однако денежных обязательств ответчики перед истцом не исполнили.
Кроме того, в нарушение процессуального права суд вынес решение без участия представителя третьего лица - ООО “Новстройальянс“.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО “Новстройальянс“ 03.12.2003 был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым ООО “Новстройальянс“ финансирует строительство жилья в сумме 1000116 руб., а истец как застройщик обязуется передать инвестору квартиру N <...>. Срок оплаты установлен до конца 1 квартала 2004 года.
К.В.А., С.Е.А., Д.М.В., Д.Л.В. 29.07.2004 заключили договор уступки права требования с ООО “Новстройальянс“, в соответствии с которым физическим лицам передаются права общества по договору инвестирования строительства жилья, и они же обязались уплатить обществу сумму 1000116 руб не позднее 31.08.2004.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 10.03.2006 признано право собственности в долях за ответчиками по делу на кв. г. Рязани. Судебным решением признано, что ООО “Новстройальянс“ свои обязательства по договору инвестирования перед ОАО “Мосэнергострой“ в части финансирования строительства выполнило, в связи с чем иск и был удовлетворен. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между юридическими лицами, расторгнут в связи с не выполнением в полном объеме обязательств по оплате ООО “Новстройальянс“. Информации у суда о наличии договора уступки права требования не имелось При этом судом было установлено, что обязательства ООО “Новстройальянс“ по договору инвестирования строительства жилья не выполнило, долг перед ОАО “Мосэнергострой“ остался в сумме 977 466 руб. 38 коп.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из юридически значимых обстоятельств, установленных решением суда от 10.03.2006, а именно - о полном выполнении ООО “Новстройальянс“ обязательств по финансированию строительства жилья. Данное решение суда вступило в законную силу и суд кассационной инстанции не вправе давать ему правовую оценку.
А поскольку ОАО “Мосэнергострой“ согласился с данным решением, и с установленными в нем обстоятельствами, не оспорил его в кассационном порядке, то его требование к ответчикам о взыскании долга по договору инвестирования не может быть удовлетворено. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по договору уступки требования выполнили в полном объеме, оплатив ООО “Новстройальянс“ сумму 1000116 руб. Перед истцом у ответчиков денежных обязательств не возникло, в договорных отношениях они не состоят. Подавая иск, ОАО “СПК Мосэнергострой“ фактически просит от ответчиков повторно оплатить стоимость квартиры, уже в адрес данного общества.
Доводы кассатора о том, что в нарушение процессуального права суд вынес решение в отсутствие представителя третьего лица - ООО “Новстройальянс“ - не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного решения, поскольку процессуальных прав кассатора как истца по делу не нарушают и на содержание решения не влияют.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 29 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Строительно-промышленная компания “Мосэнергострой“ - без удовлетворения.