Определение Новосибирского областного суда от 04.03.2009 N 22-824/2009 Приговор по делу о покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, отменен, так как суд при вынесении приговора не применил правила ст. 74 УК РФ, не учел личность осужденного, его отношение к правилам поведения в обществе и соблюдению законов.
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. по делу N 22-824/2009
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Козеевой Е.В.
судей Юдинцева А.В., Волосской И.И.
рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Петренко Е.В. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 15 декабря 2008 года, которым У. судимый: 23 мая 2007 года по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.
Постановлено приговор суда от 23 мая 2007 года в отношении У. исполнять самостоятельно.
По приговору суда У. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено 05 мая 2008 года в с. Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании У. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Юдинцева А.В., мнение прокурора Котовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственный обвинитель Петренко Е.В.
просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, вследствие нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров и чрезмерной мягкости назначенного У. наказания.
В обоснование представления указал, что суд в нарушение ст. 74 УК РФ назначил У. наказание в виде штрафа и постановил приговор суда от 23 мая 2007 года исполнять самостоятельно. Кроме того, при назначении наказания в должной мере не учел совершение У. преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 23 мая 2007 года, что характеризует осужденного как лицо, склонное к совершению преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении У. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Однако судом при назначении У. наказания данное требование закона выполнено не было, что повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение осужденному мягкого наказания.
Как видно из материалов дела, У. осужден приговором суда от 23 мая 2007 года по п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока условного осуждения У. совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое суд назначил ему наказание в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа осужденному за совершенное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, суд не в должной мере учитывал и личность осужденного, его отношение к правилам поведения в обществе и соблюдению законов.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении У. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, вследствие неправильного применения уголовного закона и его мягкости, о чем правильно указано в кассационном представлении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела, необходимо учесть изложенное, правильно применить уголовный закон и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 15 декабря 2008 года в отношении У. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Меру пресечения У. оставить прежней - подписку о невыезде.
Кассационное представление государственного обвинителя Петренко Е.В. удовлетворить.