Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.03.2009 Существенные нарушения законодательства, допущенные судом первой и кассационной инстанций, являются основанием для отмены судебных решений с передачей материалов дела в районный суд для рассмотрения по существу.
ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел надзорное представление прокурора Рязанской области Л. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Б.
Заслушав доклад судьи областного суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание и доводы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора области Н., поддержавшего надзорное представление, объяснения Б. и адвоката Ф. просивших оставить судебные решения без изменения, президиум
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2008 года удовлетворена жалоба адвоката С. в защиту интересов Б. на постановление о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2008 года руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области, старшего советника юстиции М.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2008 года постановление суда от 26.09.2008 оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурором Рязанской области Л.С.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Б. ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой и кассационной инстанций.
Исследовав материалы истребованного дела, проверив обоснованность доводов надзорного представления прокурора области, устных объяснений Б. и адвоката Ф., президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а постановление суда от 26 сентября 2008 года и кассационное определение от 27 ноября 2008 года в отношении Б. отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, регламентирующие содержание перечисленных судебно-процессуальных актов и являющиеся обязательными для суда первой и кассационной инстанции, по делу Б. не выполнены, что повлияло на правильность принятых судебных решений.
Признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, суд первой инстанции указал, что из содержания материалов первичной проверки и постановления о возбуждении в отношении Б. уголовного дела по ч. 3 ст. 294 УК РФ, нельзя сделать выводы об объективной стороне этого преступления, о наличии прямого умысла, а также не усматривается субъективная сторона, мотив и цель ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Предрешая вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, суд первой инстанции тем самым оставил без внимания требования Конституционного суда РФ, изложенные в абзаце 6 п. 2 Определения от 27 декабря 2002 года N 300-0 “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР, в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан“.
Согласно ст. 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Поскольку вменяемые Б. деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 294 ч. 3, 318 ч. 1 УК РФ, совершены им на территории Рязанского района Рязанской области, то местом предварительного расследования по уголовному делу является Рязанский район Рязанской области.
В связи с указанным обстоятельством и на основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката С.Р.Ю. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. должна была рассматриваться Рязанским районным судом, а не Советским районным судом г. Рязани.
В кассационном определении признан тот факт, что дело было неподсудно Советскому районному суду, рассмотревшему жалобу.
Однако вывод судебной коллегии о том, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела Советским районным судом, не основан на законе и противоречит ч. 2 ст. 1 УПК РФ, согласно которой порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Указанные существенные нарушения норм УПК РФ, допущенные судом первой и кассационной инстанций в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, являются основанием для отмены судебных решений с передачей материалов дела в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Б. удовлетворить.
Отменить постановление Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2008 года, а материалы дела передать в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.