Постановление президиума Московского городского суда от 27.02.2009 по делу N 44у-70/09 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: исключено указание на “устойчивое антиобщественное поведение подсудимого, ведущего паразитический образ жизни и совершающего тождественные по способу завладения имуществом насильственные корыстные преступления, несмотря на применявшиеся меры уголовной репрессии“; наказание смягчено, так как срок наказания, назначенного осужденному по предыдущему приговору, снижен, поэтому подлежит снижению и срок наказания, определенный по совокупности приговоров.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N 44у-70/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Дмитриева А.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года, которым

В., <...>, гражданин Республики Украина, ранее судимый 22 июля 2003 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. п. “б“, “д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ

к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 6 ст. 79 и ст. 70 УК РФ В. отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года и окончательно В. определено 9 лет 2 месяца 14 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2004 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31 июля 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2007 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года был приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание о квалификации действий В. по ч. 2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам “неоднократности“ и “с причинением значительного ущерба гражданину“; действия В. переквалифицированы с п. п. “б“, “д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.), в связи с чем осужденному снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снижении назначенного наказания, принимая во внимание изменения, внесенные в приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В.,

полагавшего необходимым исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений, а также ссылку при назначении наказания на обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное В. наказание до 7 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

судом В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения на гражданку С. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года, окончательное наказание в виде 9 лет 2 месяцев и 14 дней лишения свободы назначено В. по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом того, что преступление было им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного В. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года.

Между тем, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 31 июля 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2007 года приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 года был приведен в соответствие с действующим законодательством: действия В. переквалифицированы с п. п. “б“, “д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.), в связи с чем

осужденному снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что срок наказания, назначенного осужденному по приговору от 22 июля 2003 года, в настоящее время снижен, также подлежит снижению и срок наказания, определенный В. по совокупности приговоров.

Кроме того, с учетом внесенных в упомянутый приговор изменений, в соответствии с п. “а“ ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в приговоре Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении В. наказания суд принял во внимание “устойчивое антиобщественное поведение подсудимого, ведущего паразитический образ жизни и совершающего тождественные по способу завладения имуществом насильственные корыстные преступления, несмотря на применявшиеся меры уголовной репрессии“. Однако ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут учитываться в качестве отягчающих наказание. Приведенные в приговоре обстоятельства в этот перечень не входят, и, с учетом того, что рецидив преступлений уже признан в качестве отягчающего обстоятельства, вышеприведенное указание нельзя признать правомерным, что свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона. Вследствие этого судебные решения следует изменить, исключить из приговора вышеуказанные обстоятельства и смягчить назначенное В. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2005 года в отношении В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на “устойчивое антиобщественное поведение подсудимого, ведущего

паразитический образ жизни и совершающего тождественные по способу завладения имуществом насильственные корыстные преступления, несмотря на применявшиеся меры уголовной репрессии“. Уточнить, что в действиях В. имеется рецидив преступлений, вместо указанного в описательно-мотивировочной части приговора опасного рецидива преступлений;

- смягчить назначенное В. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно наказание В. определить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Н.ДМИТРИЕВ