Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 10.02.2009 по делу N 4а-0099/09 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возвращено на новое рассмотрение, так как судьей не установлены с достоверностью обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N 4а-0099/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево ЮАО г. Москвы от 23.06.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево ЮАО г. Москвы от 23.06.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи
Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево ЮАО г. Москвы от 23.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с нарушением ст. 4.5 п. 5 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования не является доказательством по делу, поскольку освидетельствование проводилось медицинской сестрой, в акте не указаны данные об измерении артериального давления, было проведено лишь одно исследование, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, суд не принял в качестве доказательства справку из медицинского учреждения о том, что М. в период рассмотрения дела мировым судьей, проходил лечение в поликлинике.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.04.2008 года в 11 часов 00 минут водитель М., управляя автомашиной “ВАЗ-21121“ государственный регистрационный знак <...>, следовал по автодороге “Волга“ на 50 км Московской области в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность М. совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья как на одно из основных доказательств сослался на акт медицинского освидетельствования от 05.04.2008 года.

М. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево ЮАО г. Москвы от 23.06.2008 г. в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 года содержит внутреннее противоречие.

Так в решении судья как на доказательства виновности М. ссылается на акт медицинского освидетельствования от 05.04.2008 года, в то же время указывает на то, что у суда не имеется оснований сомневаться в заключении, изложенном в акте медицинского освидетельствования М. от 10.09.2007 года, поскольку освидетельствование проведено квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства порочащие указанное заключение.

Вместе с тем, в материалах дела акта медицинского освидетельствования от 10.09.2007 года не имеется.

Таким образом, судьей районного суда не установлены с достоверностью обстоятельства совершения М. административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. отменить.

Дело возвратить судье Нагатинского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН