Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А52-1058/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления УФМС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N А52-1058/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью - туристическая фирма “Планета“ Болгаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - туристическая фирма “Планета“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 5 мая 2009 года по делу N А52-1058/2009 (судья Лебедев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью - туристическая фирма “Планета“ (далее - общество, ООО “Планета“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу Управления
Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове (далее - Отдел, ОУФМС Псковской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2009 N 85 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 5 мая 2009 года по делу N А52-1058/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в действиях ООО “Планета“ отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, считает, что вынесенное Отделом постановление не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его содержанию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление ОУФМС Псковской области от 20.03.2009 N 85 по делу об административном правонарушении.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

ОУФМС Псковской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.02.2009 в ходе проверки по учетам Отдела установлено, что общество, являясь принимающей стороной, не представило в ОУФМС Псковской области сведения об убытии двух иностранных граждан (Нотенг Яна и Нотенг Анастасии) (л.д. 19).

По данному
факту в отношении ООО “Планета“ составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 N 85.

В вышеуказанном протоколе зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что общество не уведомило ОУФМС Псковской области о снятии с миграционного учета гражданина Норвегии Нотенг Я., а именно: не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым нарушило требования статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 109-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОУФСЧ принял постановление от 20.03.2009 N 85 по делу об административном правонарушении, согласно которому на общество на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Планета“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в
Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 названного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета
после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (часть 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила).

Из совокупности изложенных в названных Правилах положений (раздел 3) следует, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина. При этом согласно пункту 40 названных Правил в случае получения документов, предусмотренных пунктом 37 настоящих Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета. При направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (пункт 41 Правил).

В данном
случае из материалов дела усматривается, что 03.01.2009 по приглашению ООО “Планета“ на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Норвегии Нотенг Ян. Принимающей стороной с учетом положений Закона N 109-ФЗ является общество, которое во исполнение требований данного Закона направило в Отдел уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина.

Вместе с тем, о снятии с миграционного учета иностранного гражданина Нотенг Я. в связи с его убытием 01.02.2009 общество ОУФМС Псковской области не уведомило, то есть не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии. Данный факт подтверждается рапортом Петрушина В.А. (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении N 85 (л.д. 24 - 25), объяснениями директора ООО “Планета“ (л.д. 27 - 28), заявлением директора общества от 13.03.2009 о снятии Нотенг Я. с регистрационного учета.

Доводу общества о том, что его работник 02.02.2009 передал в Отдел уведомление, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Из объяснительной Сосниной А.В. от 17.03.2009 (л.д. 10), на которую ссылается ООО “Планета“, следует, что соответствующие документы сданы сотруднику ОУФМС Псковской области утром 02.02.2009 (окно N 1). Однако согласно графику приема граждан и должностных лиц (л.д. 16 - 17) указанное окно начало работать в этот день с 14 час. 00 мин. Кроме того, после вынесения постановления N 85 Соснина А.В. представила другую объяснительную, в которой отразила, что уведомление сдано в Отдел 03.02.2009 (л.д. 70). Доказательств в подтверждение содержащихся в этих объяснениях доводов суду не представлено.

В связи с этим апелляционная коллегия относится критически к названным выше документам.

На основании изложенного Отдел правильно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью
4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводам ООО “Планета“ о том, что постановление N 85 не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям, подлежит отклонению, так как названный документ содержит все сведения, перечисленные в статье 29.10 КоАП РФ. Из его текста (л.д. 8) видно, что пунктом 1 на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 400 000 руб. Пункт 2 содержит пустые (незаполненные) графы, что свидетельствует о неприменении органом, выносившим обжалуемое постановление, норм, позволяющих либо предписывающих прекратить производство по делу. Основания для неоднозначного толкования принятого по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении решения отсутствуют. При этом наказание применено в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении Отделом не допущено, действия сотрудников ОУФМС Псковской области произведены в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с законодательством.

При указанных обстоятельствах и с учетом наличия состава административного правонарушения, а также того, что в соответствии с
положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Указание судом первой инстанции в решении на вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является опечаткой, которая не повлияла на содержание судебного акта и может быть исправлена судом в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 5 мая 2009 года по делу N А52-1058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - туристическая фирма “Планета“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧЕЛЬЦОВА

Судьи

А.Г.КУДИН

О.Ю.ПЕСТЕРЕВА