Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А70-6384/2007 Иск о расторжении договора на оказание услуг по начислению денежных средств и взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по перечислению истцу платы за жилищно-коммунальные услуги, причитающейся ему в связи с осуществлением функций управления жилыми домами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А70-6384/2007

резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Триля А.В., Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Предигер В.В., по доверенности от 02.04.2009; Федяев А.С., по доверенности от 02.06.2008;

от ответчика - Ермолин К.А., по доверенности N 34 от 31.12.2008;

от третьего лица - Кислицина Е.С., по доверенности N 13 от 28.12.2009;

кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тюменский расчетно-информационный центр“ на решение от 30.04.2009 (судья В.В. Лазарев) Арбитражного суда Тюменской
области и постановление от 28.09.2009 (судьи: Д.В. Ильницкая, Т.А. Зиновьева, Н.А. Рябухина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6384/2007 по иску товарищества собственников жилья “Дружба“ к открытому акционерному обществу “Тюменский расчетно-информационный центр“ при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания по содержанию жилищного фонда“ о расторжении договора и взыскании 1 611 184,64 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) “Дружба“ обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Тюменский расчетно-информационный центр“ (далее - ОАО “ТРИЦ“), о расторжении договора N 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги; об обязании ответчика перечислить на расчетный счет истца перечисленные населением за период с мая по октябрь 2007 года денежные средства в размере 655979, 4 руб.; о признании ТСЖ “Дружба“ управляющей и обслуживающей организацией жилых домов N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатская г. Тюмени в период с 16.04.2007 года.

Определением от 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания по содержанию жилищного фонда“ (далее - общество).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив расторгнуть договор от 03.05.2006, обязать ОАО “ТРИЦ“ перечислить ТСЖ “Дружба“ суммы платежей, уплаченных жильцами за период с мая по октябрь 2007 года по состоянию на 01.11.2007 в размере 1134499, 22 руб. От требований о признании ТСЖ “Дружба“ управляющей организацией отказался.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 20/06-П от 03.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены. Договор
от 03.05.2006 расторгнут, с ответчика в пользу товарищества взыскано 1 611 184,62 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2008 решение отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, не в полной мере выяснив все обстоятельства по делу. Суд не выяснил, производилась ли сторонами приемка - передача соответствующей документации и вступили ли в силу вышеуказанные договоры. Суд первой инстанции, в свою очередь, принимал решение без учета имеющихся решений общих собраний собственников жилых помещений, а также без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в решении указано, что истцом заявлена к взысканию сумма 1 134 499,22 руб. В протоколе судебного заседания отражено то, что истец просит взыскать сумму 1 601 184,62 руб., а в конечном итоге суд взыскал с ответчика 1 611 184, 62 руб. Кассационная инстанция также указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и правовое обоснование иска.

При новом рассмотрении дела ТСЖ “Дружба“ просило расторгнуть договор N 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между сторонами, и взыскать с ОАО “ТРИЦ“ в пользу ТСЖ “Дружба“ денежные средства в сумме 1611184 руб. 62 коп. на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.3009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
28.09.2009 иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что расторжение договора на основании статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон путем обмена письмами не состоялось. Действия ответчика по перечислению на расчетный счет ООО “Управляющая компания по содержанию жилищного фонда“ денежных средств, полученных от жильцов, суд первой инстанции обоснованно расценил как существенное нарушение условий договора, влекущее значительный ущерб для ТСЖ “Дружба“, являющееся основанием для расторжения договора. Неполучение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, причитающиеся ему в связи с осуществлением функций управления домами, по причине нарушения ответчиком договорного обязательства свидетельствует о причинении истцу убытков неправомерным поведением ответчика.

В кассационной жалобе ОАО “ТРИЦ“, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, на несоответствие представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что сторонами были соблюдены все необходимые меры по расторжению договора, договор считается расторгнутым с 01.07.2007; вывод суда о том, что письмо истца с предложением о расторжении договора от 03.05.2006 и ответного письма ответчика с согласием и направлением соглашения о расторжении договора не являются свершившимся фактом расторжения договора, не основан на фактических обстоятельствах дела, а также на нормах пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что для признания перечисления денежных средств в качестве существенного нарушения условий договора необходимо признать договор, в рамках которого делались перечисления, недействительным. Считает, что доказательств значительного ущерба ТСЖ “Дружба“ в связи с существенным нарушением договора не представлено. Истец вправе требовать от третьего лица всего того, что
последнее сберегло за счет истца; одного факта того, что ТСЖ “Дружба“ является именно той управляющей организацией, которая имела право получать денежные средства, недостаточно для взыскания денежных средств как убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2005 года общим собранием собственников жилых помещений в жилых домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской г. Тюмени принято решение о выборе способа управления жилым домом путем организации ТСЖ “Дружба“.

03 мая 2006 года между ОАО “ТРИЦ“ и ТСЖ “Дружба“ заключен договор N 20/06-П, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению счетов и оказанию комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, а последнее - оплатить вознаграждение за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Для целей договора под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ТСЖ (пункт 1.4. договора).

В целях исполнения договора согласно пункту 2.1 договора денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО “Запсибкомбанк“ по договору целевого банковского счета в
рублях от 09.12.2005.

В соответствии с пунктом 3.10 договора N 20/06-ГТ ответчик должен был ежемесячно по мере обработки платежных документов давать указание банку, обслуживающему целевой счет, все перечисленные потребителям средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет ТСЖ до момента появления нового получателя средств.

13 ноября 2006 года общим собранием собственников указанных выше жилых домов принято решение о выборе нового способа управления домами - управления управляющей компанией. В соответствии с решением общего собрания от 01.12.2006 управляющей компанией утверждено ООО “Управляющая компания по содержанию жилищного фонда“.

С целью осуществления своих функций по управлению жилыми домами общество заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской договоры управления N 142 и N 140 от 21.03.2007 соответственно.

Письмом N 531 от 15.05.2007 управляющая компания уведомила ответчика о принятии в свое управление жилых домов N 106 по ул. Депутатской и N 83 по ул. Д. Бедного.

Отношения ОАО “ТРИЦ“ и общества по вопросам организации приема платежей от населения за коммунально-жилищные услуги, выставлению населению счетов на оплату, а также перечислению денежных средств управляющей компании урегулированы договором от 01.07.2006 N 51/06-П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с указанным ОАО “ТРИЦ“ прекратило перечисление денежных средств, полученных от населения за жилищно-коммунальные услуги, непосредственно ТСЖ.

16 апреля 2007 года собственники помещений вышеназванных жилых домов приняли новое заочное решение, которым во второй раз изменили способ управления домами, поручив управление ТСЖ “Дружба“.

18.07.2007 года ТСЖ “Дружба“ обратилось к ответчику с требованием о расторжении договора N
20/06-П от 3.05.2006 года.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что согласно пунктам 8.1 договоров, заключенных Управляющей компанией 21.02.2007 с собственниками жилых помещений, договоры вступают в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи технической документации на многоквартирные дома.

Судом установлен факт, подтвержденный представителями сторон в судебном заседании, что Управляющая компания не получала технической документации от собственников жилах помещений на многоквартирные дома по ул. Д. Бедного N 83 и ул. Депутатской, N 106 г. Тюмени, в связи с чем сделан обоснованный вывод, что договор N 20/06-П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный ОАО “ТРИЦ“ и ТСЖ “Дружба“ является действующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что действия ответчика по перечислению на расчетный счет ООО “Управляющая компания по содержанию жилищного фонда“ денежных средств, полученных от жильцов домов N 83 по ул. Д. Бедного и N 106 по ул. Депутатской, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора N 20/06-П от 03.05.2006, влекущее значительный ущерб для ТСЖ “Дружба“. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

Суд правомерно указал на то, что неполучение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, причитающееся ему в связи с осуществлением функций управления домами в связи с нарушением ответчиком договорного обязательства, свидетельствует о причинении истцу убытков. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение
обязательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1611184 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6384/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

А.В.ТРИЛЬ

О.И.ФИНЬКО