Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по делу N А03-9913/2009 В иске муниципального учреждения о взыскании задолженности по арендной плате отказано, так как имущество, переданное в аренду, находится на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия и учреждение не имело права сдавать его в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А03-9913/2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ (истец) на решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.Н. Атюнина) по делу N А03-9913/2009 по иску муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Обь“, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Бийска “Жилищно-эксплуатационный трест
N 3“,

установил:

муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“, (далее - Управление), ссылаясь на статьи 330, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Обь“ (далее - ООО “Управляющая компания “Обь“) о взыскании 24 424 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 11.03.2009 и 1 128 рублей 41 копейки пени за период с 11.08.2008 по 16.03.2009.

Решением от 22.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, ООО “Управляющая компания “Обь“ ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендных платежей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным учреждением “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ (арендодатель) передано ООО “Управляющая компания “Обь“ (арендатор) по договору аренды от 01.07.2008 N 596 во временное пользование, на период с 01.07.2008 по 31.12.2008, за плату нежилое помещение площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: город Бийск, улица Майская, 20.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10 числа
следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату, исчисленную согласно Методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Бийск.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных предприятиях“ собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном
ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2007 признан недействительным договор безвозмездного пользования от 07.12.2005 N 6, подписанный между муниципальным унитарным предприятием города Бийска “Жилищно-эксплуатационный трест N 3“ и муниципальным учреждением “Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска“ и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Бийска “Жилищно-эксплуатационный трест N 3“ на имущество, полученное по акту от 24.11.2006, в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Бийск, улица Майская, 20.

Поскольку имущество, переданное в аренду, находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия города Бийска “Жилищно-эксплуатационный трест N 3“, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 294, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления права на сдачу указанного имущества в аренду и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд
кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9913/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

Л.В.ТУЛЕНКОВА