Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 по делу N А46-2586/2009 Требование о взыскании долга по договору об оказании услуг для организации отпуска лекарственных средств удовлетворено, поскольку ответчик, удерживая оплату услуг истца, не привел конкретных доводов и доказательств относительно того, какие обязательства исполнены ненадлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А46-2586/2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Клиновой Г.Н., Топильского Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия “Фармация“ на постановление от 12.10.2009 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2586/2009 по исковому заявлению Государственного предприятия Омской области “Омское лекарство“ к Государственному Омскому оптово-розничному производственному предприятию “Фармация“ о взыскании 1499633 руб. 18 коп.,

установил:

Государственное предприятие Омской области
“Омское лекарство“ (далее - предприятие “Омское лекарство“, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Государственному Омскому оптово-розничному производственному предприятию “Фармация“ (далее - предприятие “Фармация“, ответчик) о взыскании 1499633 руб. 18 коп. долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество фирма “Центр внедрения “ПРОТЕК“ (далее - ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области (далее - ТФОМС Омской области).

Решением от 05.08.2009 (судья Баландин В.А.) Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований предприятия “Омское лекарство“ отказано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене предприятия “Омское лекарство“ на правопреемника, поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N 1694-р от 25.12.2008 предприятие “Омское лекарство“ реорганизовано в открытое акционерное общество “Аптечная сеть “Омское лекарство“ (далее - ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“), 07.04.2009 произведена государственная регистрация ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство серии 55 N 003256888.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Постановлением от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с предприятия “Фармация“ в пользу ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“ 1499633 руб. 18 коп. основного долга и 18998 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприятие “Фармация“, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного
суда отменить, оставить в силе решение от 05.08.2009 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что в спорной ситуации факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств не имел место быть, однако, действия ответчика были совершены в рамках договора, по условиям которого оплата зависела от действий третьих лиц, и предприятие “Омское лекарство“ при заключении договора об оказании услуг от 26.12.2005 N 801-05 согласилось и приняло данные условия, в связи с чем оно не вправе требовать вознаграждение за отпущенные лекарственные средства по рецептам, не прошедшим медико-экономическую экспертизу, проведенную ТФОМС Омской области.

Кроме этого, предприятия “Фармация“ считает, что в его обязанности по договору от 26.12.2005 N 801-05 и Регламенту взаимодействия и информационного обмена, утвержденному 10.01.2006 участниками дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании на территории Омской области, не входило установление своевременного внесения в программу СП “Е-Фарма“ изменений, касающихся порядка оформления рецептов, лиц, имеющих право на льготу, и медицинских работников, уполномоченных выписывать льготные рецепты, в связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения в программу изменений, касающихся своевременного порядка оформления рецептов, лиц, имеющих право на льготу, и медицинских работников, уполномоченных выписывать льготные рецепты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ТФОМС Омской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение, и указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что истец был обязан руководствоваться данными, предоставляемыми ответчиком в
программе, так как, по мнению ТФОМС Омской области, истец должен был руководствоваться пунктами 1.2 и 2.1.3 договора и не принимать рецепты, оформленные с нарушением.

Кроме этого, в отзыве на кассационную жалобу ТФОМС Омской области указывает на то, что довод ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“ о том, что программа “Е-Фарма“ не позволяет вводить информацию, содержащуюся в обеспеченном рецепте, врачом, не имеющим право выписки рецептов, документально не подтвержден, а также на то, что в исковом заявлении ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“ отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы и иск документально не подтвержден.

ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку факт некачественного оказания истцом услуг по отпуску лекарственных средств льготным категориям граждан в 2006 году подтвердился медико-экономической экспертизой ТФОМС Омской области, и истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы основного долга.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“ не поступил.

Предприятие “Фармация“ направило в суд кассационной инстанции извещение о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“, ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ и ТФОМС Омской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 между ТФОМС Омской области и ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ “О государственной социальной помощи“ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 601 имеет дату 28.09.2005, а не 08.09.2005.

По условиям данного государственного контракта ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ обязуется осуществлять в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.09.2005 N 601 “Об утверждении Перечня лекарственных средств“, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ “О государственной социальной помощи“ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, осуществлять отпуск лекарственных средств в аптеках, а также организовать в аптечных учреждениях отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в лечебно-профилактическом учреждении (пункт 1.1, подпункты 2.1.1-2.1.3 контракта).

Во исполнение условий указанного государственного контракта от 20.12.2005, заключенного между ТФОМС по Омской области и ЗАО Фирма “ЦВ “ПРОТЕК“, в
соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 24.08.2005 “Об утверждении Регламента централизованной обработки данных и информационного взаимодействия участников дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Российской Федерации“ участниками дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании на территории Омской области 10.01.2006 утвержден Регламент взаимодействия и информационного обмена.

Согласно данному Регламенту список врачей (фельдшеров), имеющих право на выписку рецептов, перечень медицинских учреждений, по рецептам врачей (фельдшеров) которых отпускаются необходимые лекарственные средства гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, и перечень аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных средств отдельным категориям граждан, а также изменения в перечисленные выше Справочники формируются и передаются в медицинские учреждения Министерством здравоохранения Омской области.

В пункте 2.2.3 государственного контракта от 20.12.2005 ТФОМС Омской области обязуется передавать Справочники и классификаторы ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“.

В соответствии с Регламентом взаимодействия и информационного обмена участников дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании на территории Омской области взаимоотношения между фармацевтической организацией и аптечной организацией определяются договором оказания услуг по отпуску лекарственных средств, в связи с чем 20.12.2005 между предприятием “Фармация“ и ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ заключен договор об оказании услуг N 792-05, по условиям которого предприятие “Фармация“ получала от ЗАО фирмы “ЦВ “ПРОТЕК“ и обеспечивала на складе сохранность лекарственных средств, доставляла лекарственные средства в аптечные организации, организовывала отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении ими надлежащим образом оформленного рецепта.

Возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств производилось ТФОМС по Омской области после проведения медико-экономической экспертизы предоставляемых ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ документов:

-счета на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

-счета-фактуры
на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

-реестра рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан;

-реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, с последующим составлением Акта с указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного, при этом в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта от 20.12.2005 ТФОМС Омской области не возмещает расходы по предоставлению лекарственных средств: лицам, не включенным в Регистр; не входящих в Перечень лекарственных средств; по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

Во исполнение своих обязательств по договору N 792-05 от 20.12.2005 предприятие “Фармация“ 26.12.2005 заключило с предприятием “Омское лекарство“ договор об оказании услуг N 801-05 для организации отпуска лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении ими надлежащим образом оформленного рецепта.

Согласно пункту 5.1 договора N 801-5 от 26.12.2005 за надлежащее оказание определенных договором услуг предприятию “Омское лекарство“ причитается вознаграждение, определенное из расчета 3,5 % от цен на лекарственные средства, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС, при этом для осуществления расчета вознаграждения принимается только стоимость отпущенных лекарственных средств, включенных в реестры, предусмотренные подпунктами 2.1.6.1-2.1.6.4, за соответствующий период.

Оплата вознаграждения должна быть произведена ответчиком по результатам экспертизы, проведенной ТФОМС по Омской области, в течение 5-ти банковских дней со дня получения оплаты от ЗАО фирмы “ЦВ “ПРОТЕК“, пропорционально полученной оплаты отпущенных истцом лекарственных средств за соответствующий отчетный период (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.9 договора N 801-5 от 26.12.2005 предприятие “Фармация“ имеет право уменьшить причитающуюся
предприятию “Омское лекарство“ сумму в случае отказа ТФОМС Омской области возместить стоимость лекарственных средств из-за нарушений, допущенных предприятием “Омское лекарство“.

Уведомлением от 03.09.2007 ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ сообщило ответчику о нарушении им пункта 5.2 договора об оказании услуг N 792-05 от 20.12.2005 и уменьшении суммы причитающихся платежей за оказанные услуги по договору на сумму 1790590 руб. 47 коп. В связи с этим предприятие “Фармация“ письмом N 4 от 07.11.2007 уведомило предприятию “Омское лекарство“ об уменьшении суммы причитающихся платежей за оказанные услуги по договору N 801-05 от 26.12.2005 на сумму 1600300 руб. 56 коп. Причинами уменьшения причитающегося истцу вознаграждения за оказанные услуги явились: пропуск или отсутствие в установленном справочнике кода лекарственных средств, окончание на дату выписки рецепта срока действия льготы, выписка рецепта врачом (фельдшером), не имеющим право выписки льготных рецептов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства надлежащего исполнения услуг либо невозможности их исполнения в результате действий ответчика или третьих лиц, а также указал, что допущенные нарушения явились причиной отказа ТФОМС Омской области в оплате принятых истцом рецептов, на основании которых истец произвел отпуск лекарственных средств, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, ответчик имел право на уменьшение сумм, причитающихся истцу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1499633 руб. 18 коп. правомерны и подлежат
удовлетворению.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает правильными исходя из следующего.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, при этом в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав положения пункта 2.1.2 договора N 801-05 от 26.12.2005, согласно которому истец обязан еженедельно вести персонифицированный учет отпуска лекарственных средств с использованием нормативно-справочной информации, предоставленной ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“, включающей справочник лекарственных средств, справочник лечебно-профилактических учреждений, справочник врачей, имеющих право выписки рецептов, справочник Регистра льготников, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своевременное надлежащее обслуживание специализированного программного обеспечения, в том числе обновление нормативно-справочной информации, включающей указанные выше справочники, осуществляет ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“, при этом срок либо периодичность передачи истцу нормативно-справочной информации ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“ договором не установлен.

С учетом пояснений лиц,
участвующих в деле, о том, что обработка льготных рецептов производится истцом исключительно при посредстве компьютерной программы, разработанной и поддерживаемой ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“, а также утверждения ОАО “Аптечная сеть “Омское лекарство“, документально не опровергнутого ответчиком, о том, что специализированная программа СП “Е-Фарма“, предоставленная ЗАО фирма “ЦВ “ПРОТЕК“, не позволяет ввести неправильно выписанный рецепт, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что предприятие “Фармация“, удерживая оплату услуг истца, не нпривело конкретных доводов и доказательств относительно того, какие именно обязательства по договору исполнены предприятием “Омское лекарство“ ненадлежащим образом, что подтверждается и позицией ответчика, изложенной в кассационной жалобе, о том, что в спорной ситуации факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств не имел место быть.

Суд кассационной инстанции данный вывод суда апелляционной инстанции считает правильным, поскольку нарушение истцом пункта 5.2 договора N 801-05 от 26.12.2005, что в соответствии с уведомлением предприятия “Фармация“ N 4 от 07.11.2007 послужило основанием применения пункта 5.9 данного договора и уменьшения суммы причитающихся платежей за оказанные услуги по нему, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу, проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как противоречащие материалам дела, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, в основном они сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.ФИНЬКО

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ