Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А67-4086/2009 Решение налогового органа о привлечении к ответственности, взыскании недоимки по НДС и пеней является законным и обоснованным, поскольку документы, представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и наличия хозяйственных операций с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность операций по реализации товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А67-4086/2009

резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.А. Кокшарова

судей О.Г. Роженас, С.А. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ - Д.А. Терешков, по доверенности от 25.06.2009 N 7;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - О.В.Савина, по доверенности от 11.01.2009;

кассационную жалобу ООО “Сибирская строительная компания“ общества с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ на решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Е.В. Афанасьева)
и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А67-4086/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирская строительная компания“ (далее - ООО “Сибирская строительная компания“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2009 N 12/3-29В Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 489 975 руб., начисления пеней по НДС в размере 1 834 337 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 5 021 707 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО “Сибирская строительная компания“, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. При этом указывает, что судами не дана оценка акту от 07.09.2006 и решению от 22.09.2006 по проведенной Инспекцией проверке за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, которым подтверждено право налогоплательщика на налоговый вычет; заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, так как исследованы электрографические копии документов, экспериментальные образцы подписей экспертом не исследованы;
показания Морева Д.В. получены вне рамок налоговой проверки; Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, реальность операций с которыми подтверждена первичными документами; Обществом переходные положения, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 119-ФЗ) применены правильно, на 31.12.2005 проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, нарушений не выявлено. Счета-фактуры, суммы НДС по которым Общество отнесло на налоговые вычеты, к моменту начала выездной налоговой проверки уже были проверены и признаны соответствующими налоговому законодательству.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Сибирская строительная компания“ по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период 01.01.2006 - 31.12.2006, по результатам которой принято решение от 27.03.2009 N 12/3-29В о привлечении
ООО “Сибирская строительная компания“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 14.05.2009 N 250 жалоба ООО “Сибирская строительная компания“ оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Томску от 27.03.2009 N 12/3-29В оставлено в силе.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Вектор“, ООО “Бартэк“, ООО “Стройкомплекс“, в связи с несоответствием указанных счетов - фактур требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлением налогоплательщиком ненадлежащих первичных документов, подтверждающих обоснованность понесенных Обществом расходов по сделкам с указанными контрагентами.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды приняли правомерные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и
кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года; налогоплательщики, определяющие до 01.01.2006 налоговую базу “по оплате“ по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы по имущественным правам, принятым на учет до 01.01.2006, производят налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам (подрядчикам, заказчикам); если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Из материалов дела следует, что ООО “Сибирская строительная компания“ предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО “Бартэк“, ООО “Стройкомплекс“ в 2005 году, ООО “Вектор“ в 2006 году. Товары по данным счетам-фактурам были получены и оприходованы Обществом в предыдущих налоговых периодах. По
данным счета 60, акта N 1 от 31.12.2005 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в разрезе контрагентов сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 составила: по ООО “Бартэк“ 10 197 921,2 руб., в том числе НДС 1 555 615,06 руб., по данным Общества оплачено в 2006 году с расчетного счета и в счет взаимозачетов 10 197 921,2 руб.; по ООО “Стройкомплекс“ 20 803 858 руб., в том числе НДС 3 173 470 руб., частично оплата с расчетного счета и в счет взаимозачетов; по ООО “Вектор“ по счету-фактуре N 20266 от 25.12.2006 на сумму 1 918 298, 94 руб., в том числе НДС 292 622 руб.

Инспекцией в пункте 2.5.8 акта проверки “Правильность определения сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ“ указано, что переходные положения применены правильно, инвентаризация проведена, нарушений законодательства не установлено.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций такое указание касаются возможности применения положений закона о переходном периоде и соблюдения порядка оформления документов по инвентаризации, но не правомерности права на заявленный вычет.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд апелляционной инстанции принял выездную проверку за камеральную, в связи с чем неправильно оценил доводы Общества, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку оно не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган
всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты и наличия хозяйственных отношений с ООО “Вектор“, ООО “Бартэк“, ООО “Стройкомплекс“ содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность осуществления операций по реализации товара.

На основании исследования материалов налоговой проверки судами установлено, что выставленные поставщиками ООО “Бартэк“, ООО “Стройкомплекс“, ООО “Вектор“ счета-фактуры подписаны от имени директоров неустановленными лицами, что подтверждается заключением эксперта от 04.02.2009 N 141, указанные организации состоят на налоговом учете г. Новосибирска, г. Барнаула, тогда как счета находятся в Томских банках, при отсутствии обособленных подразделений, во всех организациях отсутствует персонал, транспортные средства, а также, данные организации не представляют, либо представляют “нулевую“ отчетность или отчетность с незначительными суммами налогов к уплате, в связи с чем источник возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован. Из показаний Небаева Д.В., Мустакимовой О.А., являющиеся руководителями Общества в проверяемый период следует, что правоспособность, реальность существования контрагентов не проверялась.

Довод Общества о принятии им мер по установлению правоспособности контрагентов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку предъявляемые в целях подтверждения обоснованности заявленных вычетов документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах,
на основании которых он претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку допрошенная в качестве свидетеля Симакова Е.С., составляющая заключение, пояснила суду на основании каких методик проводилось исследование подписей; указала, что примененные ею методики позволяют проводить экспертизу подписей, в том числе, представленных в форме копий.

Довод ООО “Сибирская строительная компания“ относительно показаний Морева Д.В., взятых за пределами налоговой проверки, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть обстоятельства, связанные с возникновением права на вычет по НДС, подлежат документальному подтверждению, при этом представляемые документы должны соответствовать критериям относимости и допустимости доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 18.10.2005 N 4047/05, от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07, для применения вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив документы, которые должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в отношении применения налогового вычета; обязанность
подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, арбитражными судами приняты судебные акты, исходя из имеющихся материалов дела и доводов сторон, а также в соответствии с изложенной правовой позицией.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, а также дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам дела и доводам сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

О.Г.РОЖЕНАС

С.А.МАРТЫНОВА