Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А67-2658/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А67-2658/2009

резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.,

судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атлант-Т“ на определение от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-2658/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Норд Империал“ к обществу с ограниченной ответственностью “Атлант-Т“ о взыскании 2
288 850 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Норд Империал“ (далее - ООО “Норд Империал“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Атлант-Т“ (далее - ООО “Атлант-Т“) о взыскании 2 288 850 руб. 51 коп.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО “Атлант-Т“ подало апелляционную жалобу.

Определением от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Атлант-Т“ просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, считая причины пропуска срока ее подачи уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Норд Империал“ просит определение апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 ООО “Атлант-Т“ подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области от 13.08.2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 апелляционная жалоба возвращена ООО “Атлант-Т“ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

14.10.2009 ООО “Атлант-Т“ повторно подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области от 13.08.2009, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что директор ООО “Атлант-Т“ (исполняющий обязанности юриста) в период с 03.09.2009 по 16.09.2009 находился в командировке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 16.10.2009 апелляционная жалоба возвращена ООО “Атлант-Т“ по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не признал уважительными причины пропуска срока.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию апелляционного суда, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения направлена в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, и получена ООО “Атлант-Т“ 17.08.2009.

Довод ООО “Атлан-Т“ о нахождении директора в командировке с 03.09.2009 по 16.09.2009 был предметом исследования апелляционного суда, который обоснованно, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, отклонил его, указав на достаточный период времени (в том числе и до отбытия директора в командировку), позволяющий подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО “Атлант-Т“ отказано, апелляционная инстанция обоснованно возвратила ее заявителю.

Доводы ООО “Атлант-Т“, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности подачи апелляционной жалобы до убытия директора в командировку в связи с плотным графиком работы, кассационной инстанцией не принимаются с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 16.10.2009 о возврате апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-2658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

Г.В.ЧАПАЕВА