Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А67-1692/2009 Размещение и опубликование информации об аукционе на поставку транспортного средства на официальном сайте муниципального образования и в газете свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным муниципального контракта, заключенного по итогам аукциона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А67-1692/2009

резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Есикова А.Н., Тамашакина С.Н.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от истца: Мухаметшина З.Н. по поручению от 30.10.2009 N 38-134-2009;

от ответчика - ООО “Томскоблсельхозтехника“: Ковылина Л.И. по доверенности от 01.12.2009 N 01-142;

от ответчика - администрации Побединского сельского поселения Шегарского района: не явились, надлежащим образом извещены;

кассационную жалобу заместителя прокурора Томской области на решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от
17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Марченко Н.В., Нагишева О.Б.) по делу N А67-1692/2009 по иску заместителя прокурора Томской области к администрации Побединского сельского поселения Шегарского района и обществу с ограниченной ответственностью “Томскоблсельхозтехника“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью “Томскоблсельхозтехника“ (далее - ООО “Томскоблсельхозтехника“) с иском о признании недействительными торгов в виде аукциона на поставку транспортного средства - трактора МТЗ-82 с косой лопатой, с тракторной телегой или эквивалент, итоги которого отражены в протоколе от 04.12.2008, признании недействительным муниципального контракта от 10.12.2008, заключенного между ответчиками по итогам аукциона и применении последствий его недействительности в виде обязания администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области возвратить ООО “Томскоблсельхозтехника“ полученный по договору трактор МТЗ-82.1 и обязании ООО “Томскоблсельхозтехника“ возвратить администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области полученные по сделке 975 000 руб.

Определением суда от 03.06.2009 производство по делу в части требования о признании недействительными торгов в виде аукциона на поставку транспортного средства - трактора МТЗ-82 с косой лопатой, с тракторной телегой или эквивалент, итоги которого отражены в протоколе от 04.12.2008, прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части.

Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Томской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование
жалобы указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии нарушений прав и экономических интересов муниципального образования. Указывает, что недостаточное информационное обеспечение проведения аукциона не позволило создать условия для конкуренции среди поставщиков техники и использовать для закупки минимальный размер средств бюджета. Полагает, что суды не дали надлежащей правовой оценки отсутствию утвержденной аукционной комиссии в нарушение действующего законодательства. Полагает, что указанные нарушения проведения торгов влекут недействительность заключенного ответчиками муниципального контракта.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО “Томскоблсельхозтехника“ пояснил, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя администрации.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что администрацией Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области 13.11.2008 на официальном сайте муниципального образования “Побединское сельское поселение“ размещено и опубликовано в газете “Шегарский вестник“ извещение о проведении открытого аукциона на поставку транспортного средства - трактора МТЗ-82 с косой лопатой и тракторной телегой.

В связи с поступлением одной заявки, 04.12.2008 решением конкурсной комиссии, зафиксированным в протоколе рассмотрения заявок от 04.12.2008, аукцион был признан несостоявшимся, заказчику предписано заключить контракт с единственным участником - ООО “Томскоблсельхозтехника“, заявка которого на участие в аукционе была признана отвечающей требованиям закона и документации об аукционе.

Между администрацией Побединского сельского поселения и
ООО “Томскоблсельхозтехника“ 10.12.2008 был заключен муниципальный контракт на поставку транспортного средства трактора МТЗ-82 с косой лопатой и тракторной телегой, который исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 22.12.2008 N СТ-2075, от 29.12.2008 N СТ-2078 и платежными поручениями от 16.12.2008 N 777, от 24.12.2008 N 836 и от 30.12.2008 N 928.

Заместитель прокурора Томской области, полагая, что при организации и проведении аукциона не были соблюдены требования по его информационному обеспечению, что не позволило выбрать лучшего поставщика, использовать для закупки минимальный размер средств, итоги аукциона подведены неуполномоченными лицами, обратился с иском в арбитражный суд в защиту прав муниципального образования “Побединское сельское поселение“.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 21, 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив размещение и опубликование информации об аукционе на официальном сайте муниципального образования и в газете “Шегарский вестник“, утверждение комиссии, осуществляющей функции единой комиссии постановлением главы Побединского сельского поселения, пришли к обоснованному выводу о том, что установленные нарушения не могут рассматриваться в качестве существенных исходя из их характера и наступивших в результате их совершения последствий, и, учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав муниципального образования, правомерно и обоснованно отказали в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы
фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.Н.ТАМАШАКИН