Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А46-7358/2009 Неисполнение предпринимателем обязанности по возврату земельных участков вызвано несоблюдением арендодателем порядка одностороннего расторжения договоров аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А46-7358/2009

резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя:

от истца - заместитель начальника отдела правового обеспечения Федоров Е.А. по доверенности от 10.08.2009 N 06/6431,

кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Гладышева Е.В., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) по делу N А46-7358/2009,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - управление по земельным
ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) об освобождении земельных участков, предоставленных ранее по договорам аренды.

До рассмотрения дела по существу управление по земельным ресурсам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило обязать предпринимателя возвратить земельные участки, предоставленные ранее по договорам аренды, путем освобождения от торговых павильонов:

1. земельный участок общей площадью 26 кв. метров, расположенный в 6,6 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. 2-я Дачная, д.1, ранее предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка от 14.05.1998 N Д-С-1-63-1317;

2. земельный участок общей площадью 26 кв.метров, расположенный в 7 метрах севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, просп. Менделеева, д. 32, ранее предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 N Д-С-1-63-2315;

3. земельный участок общей площадью 26 кв. метров, расположенный по адресу: город Омск, Советский административный округ, ул. Бородина, д. 42, ранее предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка от 04.09.2000 N Д-С-1-63-2393;

4. земельный участок общей площадью 21 кв.метров, местоположение которого установлено в 10 метрах северо-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а, ранее предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка от 01.08.1997 N Д-П-1-64-5000110;

5. земельный участок общей площадью 21,7 кв.метров, местоположение которого установлено в 16 метрах юго-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а, ранее предоставленный предпринимателю по договору аренды земельного участка от 01.02.2000 N Д-С-1-64-6000516;

6.
земельный участок общей площадью 21,7 кв. метров, местоположение которого установлено в 16 метрах юго-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а, ранее предоставленного предпринимателю по договору аренды земельного участка от 01.02.2000 N Д-С-1-64-6000518.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением арендных отношений в связи с отказом арендодателя от договоров аренды, неисполнением предпринимателем обязанности по возврату земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 17.06.2009 (судья Аристова Е.В.) суд удовлетворил исковые требования управления по земельным ресурсам в полном объеме, обязав предпринимателя возвратить указанные земельные участки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2009 отменил решение от 17.06.2009 и отказал управлению по земельным ресурсам в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований считать спорные договоры аренды земельных участков расторгнутыми в одностороннем порядке.

В кассационной жалобе управление по земельным ресурсам, ссылаясь на превышение судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что предприниматель была уведомлена надлежащим образом о расторжении спорных договоров аренды, что было исследовано и установлено при принятии решения от 17.11.2006 по делу N А46-9741/2006, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации им правомерно принимались арендные платежи в связи с невозвратом предпринимателем арендованных земельных участков.

В судебном заседании представитель управления по земельным
ресурсам поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, находя выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров аренды земельных участков от 01.08.1997 N Д-П-1-64-5000110; от 14.05.1998 N Д-С-1-63-1317; от 13.04.2000 N Д-С-1-64-6000516; от 13.04.2000 N Д-С-1-64-6000518; от 30.05.2000 N Д-С-1-63-2315; от 04.09.2000 N Д-С-1-63-2393 предпринимателю в аренду предоставлены соответственно:

- земельный участок общей площадью 21 кв. метр, местоположение которого установлено в 10 метрах северо-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а;

- земельный участок общей площадью 26 кв. метров, расположенный в 6,6 метрах севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. 2-я Дачная, д. 1;

- земельный участок общей площадью 21,7 кв. метров, местоположение которого установлено в 16 метрах юго-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а;

- земельный участок общей площадью 21,7 кв.метров, местоположение которого установлено в 16 метрах юго-восточнее относительно северо-восточного угла здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2а;

- земельный участок общей площадью 26 кв.метров, расположенный в 7 метрах севернее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, просп. Менделеева, д. 32;

- земельный участок общей площадью
26 кв. метров, расположенный по адресу: город Омск, Советский административный округ, ул. Бородина, д. 42.

Поскольку по истечении срока аренды предприниматель продолжала пользоваться названными земельными участками, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры аренды были пролонгированы на неопределенный срок.

Ссылаясь на расторжение договоров аренды в одностороннем порядке на основании уведомления от 10.11.2005 исх. N 07-01/24693 об отказе от спорных договоров аренды земельных участков и неосвобождении предпринимателем арендуемых земельных участков, управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на решении Арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 по делу N А46-9741/2006, находя его в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, посчитал установленным при рассмотрении дела N А46-9741/2006 расторжение договоров аренды земельных участков и в этой связи подлежащими удовлетворению требования управления по земельным ресурсам об освобождении земельных участков как обоснованные и законные.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая управлению по земельным ресурсам в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Обозрев в судебном заседании материалы дела N А46-9741/2006 и оценив их в совокупности и взаимной связи с материалами рассматриваемого дела, апелляционный суд указал на то, что факт направления арендодателем и получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков от 10.11.2005 N 07-01/24693 не являлся предметом исследования по делу N А46-9741/2006, поэтому данное обстоятельство не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела;
в нарушении пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения спорных договоров аренды земельных участков в обоснование заявленных доводов.

Выводы апелляционного суда основаны на полном и объективном исследовании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения договоров аренды земельных участков.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что согласно нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется для отмены обжалуемого постановления оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А46-7358/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ