Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А75-3339/2009 То обстоятельство, что кооператив в результате принятия приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимости не может исполнить свои обязательства перед участниками, полностью оплатившими свой пай, является основанием для отмены оспариваемых постановлений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А75-3339/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Беловой Л.В., Ильина В.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 15.05.2009 (судья Федоров А.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 20.08.2009 (судьи: Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3339/2009 по заявлению Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный
комплекс “Мегион“ к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Мегиону Спициной М.Н. об оспаривании ненормативного правового акта и об обжаловании действий, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества “Производственная строительная компания “ТАУЭР“ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

Жилищно-накопительный кооператив “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ (далее по тексту - ЖНК “МЖК “Мегион“, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Спициной М.Н. (далее по тексту - пристав-исполнитель Спицина М.Н.) о признании недействительными и отмене постановления от 29.12.2008 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества - объектов недвижимости, постановления от 19.12.2008 о наложении запрета на регистрационные действия (в отношении земельных участков), постановления от 19.12.2008 о запрете регистрационных действий по отчуждению имущества, постановление от 19.12.2008 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства N 7/22131/3429/23/2008 от 19.12.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2008 N 0095140 о взыскании задолженности в сумме 40200645 руб. 20 коп.

Решением от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) просит отменить принятые по делу судебные акты и,
не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ЖНК “МЖК “Мегион“.

Управление полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Спициной М.Н. по запрету регистрационных действий по отчуждению имущества соответствуют требованиям статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее по тексту - Закон о судебных приставах), а также статье 14, части 1 статьи 68, пункту 1 части 7 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ). Кроме того, по мнению Управления, судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы заявителя, вследствие чего у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, пристав-исполнитель Спицина М.Н. на основании исполнительного листа от 03.12.2008 N 009514 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.12.2008 возбудила исполнительное производство N 7/22131/3429/23/2008 о взыскании с Кооператива 40200645 руб. 20 коп.

Также приставом-исполнителем 19.12.2008 приняты следующие постановления в рамках исполнительного производства N 7/22131/3429/23/2008: о наложении ареста на имущество Кооператива и постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению имущества, которым в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен арест на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества Кооператива (N 03/0213); о запрете на осуществление регистрационных действий
по отчуждению, перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего кооперативу на праве собственности (93 объекта).

Не согласившись с указанными постановлениями, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Кооператива, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству ввиду их правовой необоснованности, а также нарушении прав членов Кооператива полностью оплативших свой пай.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно положению статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи к одними из исполнительных действий предусматривает, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Возможность принятия иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, предусмотрена также пунктом 11 статьи 68 Закона N 229.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как правильно указано судами, в качестве правового обоснования в постановлениях от 29.12.2008, 19.12.2008 о запрете регистрационных
действий по отчуждению имущества указаны статьи 14, 68, 80 Закона N 229-ФЗ.

Между тем пристав-исполнитель применил не процедуру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, причем без нормативного обоснования принимаемых мер. Тогда как Закон N 229-ФЗ не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судами установлено, что ЖНК “МЖК “Мегион“ является жилищным накопительным кооперативом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ “О жилищных накопительных кооперативах“ (далее Закон N 215-ФЗ) установлено, что жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 215-ФЗ, деятельность кооператива (жилищного накопительного кооператива) по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Статьей 30 Закона N 215-ФЗ предусмотрено, что член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Становясь собственником жилого помещения, лицо несет бремя содержания имущества, а также отвечает за риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Приобретение права собственности на жилое помещение членом кооператива связано с внесением паевого взноса в полном размере.

Жилое помещение, передаваемое в собственность члену кооператива, должно быть свободно от каких-либо обязательств, т.е. данное помещение не должно состоять в залоговых отношениях, находиться под арестом.

Жилищный накопительный кооператив регистрирует жилое помещение на себя как на юридическое лицо, поэтому пока член кооператива полностью не выплатил свой пай, собственником жилья является кооператив. Члену кооператива предоставляется право пользования данным жилым помещением.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении 36 объектов недвижимости, подвергшихся наложению приставом-исполнителем ограничений, членами кооператива полностью внесены паевые взносы.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что судебный пристав своим постановлением от 19.12.2009 незаконно ограничивает право собственности членов кооператива, является правомерным.

Кроме того, арбитражные суды правомерно указали на нарушение приставом-исполнителем части 5 статьи 69 ФЗ N 229, поскольку Кооператив своими письмами от 21.04.2009 и 12.05.2009 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении запрета на государственную регистрацию имущества определенного кооперативом. Однако на обращения Кооператива судебный пристав ответа не дал.

Учитывая изложенное вывод судов о том, что
принятые постановления нарушают интересы кооператива, так как он не может исполнить свои обязательства перед его участниками, которые исполнили свои денежные обязательства в полном объеме, является обоснованным.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, применили нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3339/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

В.И.ИЛЬИН