Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А03-21387/2005 В том случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А03-21387/2005

резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания,

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья А.В. Солодилов) по делу N А03-21387/2005 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Алтайагровитсад“,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее
- уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009 по делу N А03-2387/2005 по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью “Алтайагровитсад“ (далее - ООО “Алтайагровитсад“) несостоятельным (банкротом).

Определением апелляционного суда от 07.07.2009 жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Уполномоченному органу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 17.07.2009.

Определением апелляционного суда от 20.07.2009 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение апелляционного суда от 20.07.2009 в связи с нарушением норм процессуального права и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Указывает, что определение апелляционного суда от 07.07.2009 об оставлении жалобы без движения получено уполномоченным органом почтовым сообщением 14.07.2009, исполнение определения направлено в адрес суда почтой 17.07.2009.

Заявитель полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не пропущен, так как исполнение определения направлено до окончания срока.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать
соответствующим указанным требованиям процессуального права в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оставил ее без движения, указав при этом срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно было устранить названные судом обстоятельства.

При этом, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд в определении от 07.07.2009 указал срок для устранения выявленных им недостатков жалобы, а именно 17.07.2009 включительно, при этом суд в названном определении не указал порядок и механизм такого устранения, в связи с чем к данным обстоятельствам подлежит применению общий порядок подачи документов.

Так, согласно части 6 статьи 114 названного Кодекса, лишь в том случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений части 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба
считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем нельзя признать основанным на материалах дела и нормах процессуального права вывод апелляционного суда, сделанный в определении от 20.07.2009, о не устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 20.07.2009 принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288, а также статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта по представленной суду заявителем апелляционной жалобе с приложенными к ней документами о возможности принятия ее к производству апелляционным судом, следует оценить названные документы на предмет их соответствия требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что вправе сделать лишь апелляционная инстанция, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит направлению в тот же арбитражный суд апелляционной инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 298, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А03-21387/2005 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы к производству.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА