Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А75-1941/2009 Основания для признания недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице отсутствуют ввиду неподтверждения представления в налоговый орган недостоверной информации при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А75-1941/2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судьи Т.И. Отческой,

судей В.И. Ильина, Е.М. Цыгановой,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 19.05.2009 (судья Г.А. Шабанова) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.09.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N
А75-1941/2009 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью “Надежда“, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Тенгри“, о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 29.12.2008 N 1809 и N 1810 и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 29.12.2008 N 1809 и N 1810,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Надежда“ (далее - ООО “Надежда“), инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Тенгри“ (далее - ООО “Тенгри“), о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 29.12.2008 N 1809 и N 1810 и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 29.12.2008 N 1809 и N 1810.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, проведенные регистрационные действия в отношении общества признать недействительными.

Податель жалобы считает незаконной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку обществом представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица при
регистрации изменений, что подтверждается протоколом осмотра от 18.01.2009 N 3, протоколом допроса свидетеля И.И. Гупало от 18.01.2009, протоколом допроса свидетеля И.С. Гупало от 27.01.2009.

Отмечает, что в соответствии со статьями 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Отзывы на кассационную жалобу от ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ООО “Надежда“, ООО “Тенгри“ в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО “Надежда“, учредителем которого с момента создания со 100% долей участия являлся С.В. Бочкарев, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2008. В Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. Об этом внесена соответствующая запись.

20.12.2008 С.В. Бочкаревым как единственным учредителем ООО “Надежда“ принято решение о выходе из состава учредителей общества путем уступки 100% доли в уставном капитале ООО “Тенгри“ (т. 1, л.д. 34).

На общем собрании учредителей ООО “Тенгри“, состоявшемся 20.12.2008, учредителями (Р.Г. Салимзянов и И.С. Гупало) решено приобрести 100% доли уставного капитала ООО “Надежда“, заключить договор уступки 100% доли уставного капитала общества между С.В. Бочкаревым и ООО “Тенгри“. Это отражено в протоколе общего собрания учредителей ООО “Тенгри“(т. 1, л.д. 32).

20.12.2008 между С.В. Бочкаревым и ООО “Тенгри“ подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО “Надежда“ (т. 1, л.д. 33).

21.12.2008 ООО “Тенгри“, являясь единственным учредителем ООО “Надежда“, в лице генерального директора
Р.Г. Салимзянова приняло решения о назначении на должность генерального директора общества И.С. Гупало с 22.12.2008, об изменении юридического адреса общества на адрес 628461, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, и об утверждении новой редакции Устава ООО “Надежда“ в связи с внесением изменений в учредительные документы общества (т. 1, л.д. 23).

22.12.2008 И.С. Гупало, являющийся генеральным директором ООО “Надежда“, подал в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л.д. 24-26) и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 14).

29.12.2008 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы на основании представленных обществом документов принято решение N 1810 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО “Надежда“ (т. 1, л.д. 13) и решение N 1809 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО “Надежда“.

29.12.2008 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы принято решение N 218 о передаче регистрационного дела ООО “Надежда“ в ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры (т. 1, л.д. 10).

18.01.2009 ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры проведены мероприятия по осмотру помещения, расположенного по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, по результатам которого
составлен протокол N 3 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому указанное помещение является жилой квартирой (т. 1, л.д. 38-40).

Собственник помещения И.И. Гупало, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что квартира под офис никогда не использовалась, какие-либо предприятия по данному адресу не регистрировались (т. 1, л.д. 41-42).

И.С. Гупало, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что руководителем ООО “Надежда“ никогда не являлся, никаких документов качестве руководителя не подписывал (т. 1, л.д. 43-45).

Считая, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения, ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Оставляя без удовлетворения заявленные ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 5, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статьи 42 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемые изменения в учредительные документы общества зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации, у ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации
изменений в учредительные документы общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что пакет документов на государственную регистрацию был представлен И.С. Гупало, заявление об изменении юридического адреса общества на адрес: 628461, Тюменская область, ХМАО, Нижневартовский район, г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, представленное в регистрирующий орган, подписано И.С. Гупало, на основании ыданного ОВД г. Радужного ХМАО Тюменской области от 10.10.2002. Подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом г. Пензы В.В. Кочегиной.

В соответствии со статьей 42 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате“ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, 12.02.2008 паспорт И.С. Гупало, серия 6702 N 773676, выданный ОВД г. Радужного ХМАО Тюменской области от 10.10.2002 код подразделения 862-013, был уничтожен, в связи с его заменой по достижению 20-летнего возраста, и выдан паспорт серии 6707 N 760604 отделением УФМС России по ХМАО-Югре от 29.01.2008.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 27.01.2009, И.С. Гупало проживает по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, имеет паспорт серии 6707 N 760604 отделением УФМС России по ХМАО-Югре от 29.01.2008.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что государственная регистрация ООО “Надежда“ по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, где проживает И.С. Гупало, не противоречит действующему законодательству, суд кассационной инстанции считает обоснованным, поскольку в
нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не доказано, что руководитель исполнительного органа общества И.С. Гупало не имел намерения разместить орган управления юридического лица по указанному в заявлении адресу, указанный в заявлении адрес не является вымышленным.

Из материалов дела следует, что И.С. Гупало зарегистрирован по данному месту жительства.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, сделав вывод о том, что ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации изменений.

Как установлено судами, показания И.С. Гупало, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 27.01.2009, об отрицании им исполнения обязанностей руководителя ООО “Надежда“ и отрицании им подписания документов в качестве руководителя данного юридического лица, противоречат материалам дела. Основания для переоценки выводов судов по установленным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не доказан факт недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Надежда“.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки
обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1941/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

Е.М.ЦЫГАНОВА