Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 по делу N А03-2276/2009 В связи с невозможностью установить переданное недвижимое имущество договор купли-продажи является незаключенным и основания для перехода права собственности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А03-2276/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя открытого акционерного общества “Изумрудное“ М.В. Ушакова по доверенности от 05.10.2009

кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Изумрудное“ на решение от 19.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Л.А. Симонова) по делу N А03-2276/2009 по иску открытого акционерного общества “Изумрудное“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию “Государственный племенной завод
“Покровский“, при участии Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю,

установил:

открытое акционерное общество “Изумрудное“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС) и федеральному государственному унитарному предприятию “Государственный племенной завод “Покровский“ (далее - ФГУП ГПЗ “Покровский“) о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости: лот N 2 - мехток ЗАВ-40, общей площадью 86,4 кв. м; лот N 3 - мехток ЗАВ-40, общей площадью 86,4 кв. м; лот N 6 - ремонтно-техническая мастерская, общей площадью 1254,3 кв. м; лот N 7 - комбайновый цех, общей площадью 280,3 кв. м; лот N 8 - автогараж, общей площадью 1 879,4 кв. м; лот N 11 - кормоцех, общей площадью 411,5 кв. м; лот N 12 - комбикормовый цех, общей площадью 200,4 кв. м; лот N 13 - зерносклад, общей площадью 494,2 кв. м; лот N 14 - зерносклад, общей площадью 1020,0 кв. м; лот N 15 - контора центральной усадьбы, общей площадью 440,6 кв. м; лот N 16 - зерносклад, общей площадью 1033,6 кв. м; клуб центральной усадьбы, общей площадью 1 093,6 кв. м; склад строительный, общей площадью 354 кв. м; склад строительства, общей площадью 128,5 кв. м; детский сад центральной усадьбы, общей площадью 983,1 кв. м, расположенные в селах Куйбышево и Золотушко Краснощековского района Алтайского края.

Иск мотивирован отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на открытых торгах у ФГУП ГПЗ “Покровский“ по договору купли-продажи
от 10.08.2008 N 1, и обоснован статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “Изумрудное“ просит указанное решение суда отменить и обязать УФРС зарегистрировать переход права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о невозможности определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. По договору купли-продажи от 10.08.2008 приобретены объекты недвижимости, находящиеся в селах Куйбышево и Золотушка. В приложении N 1 к договору у всех объектов находящихся в селе Куйбышево указан адрес, иные находятся в селе Золотушка.

Считает неверной ссылку суда на отсутствие в договоре от 10.08.2008 информации о земельных участках, где находится приобретенная недвижимость, поскольку в материалы дела представлены постановление администрации Краснощековского района от 24.04.2006 N 4 и договор от 24.04.2006, в соответствии с которыми земельные участки принадлежат ОАО “Изумрудное“ на праве аренды.

Указывает, что зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество невозможно, так как ФГУП ГПЗ “Покровский“ не зарегистрировало свое право хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП ГПЗ “Покровский“ в лице конкурсного управляющего Т.В. Шмакова (организатор торгов) и ОАО “Изумрудное“ (покупатель) подписан договор купли-продажи от 10.08.2008 N 1, по которому покупатель обязался принять от организатора торгов и оплатить имущество, перечисленное в приложении N 1, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения и находящееся по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, село Куйбышево, село Золотушка.

Согласно указанному приложению N 1 от ФГУП ГПЗ “Покровский“ к ОАО “Изумрудное“ передано 25 объектов, из которых у 12 объектов не указан адрес.

Из содержания данного договора невозможно определенно установить переданное недвижимое имущество, поскольку не указан адрес части объектов недвижимости, в договоре
отсутствуют сведения о соответствующих земельных участках, на которых они находятся.

Кроме того, требования о регистрации перехода права собственности заявлено в отношении 19 объектов недвижимости, здание клуба центральной усадьбы в приложении N 1 отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор не заключен и отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1 000 рублей.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ОАО “Изумрудное“ уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 19.08.2009 N 1216), излишне уплаченная сумма подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Изумрудное“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Изумрудное“ (ИНН 2251004131) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА