Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2009 по делу N А03-7501/2009 Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является правомерным, так как, заявляя ходатайство, податель жалобы не указал ни одной причины, по которой установленный законом срок мог быть восстановлен судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N А03-7501/2009

резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Ю.С. Буракова, В.И. Ильина

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“: Попова М.Е. по доверенности от 22.01.2009 N НЮ-16/58;

от Алтайской таможни и Сибирской оперативной таможни представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Алтайской таможни на определение от 10.08.2009 (судья М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу N А03-7501/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ к Алтайской таможне и Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления и решения,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 02.04.2009 N 10605000-1924/2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения Сибирской оперативной таможни от 02.06.2009 N 10614000/15ю/27А, принятого по жалобе на указанное постановление.

Решением арбитражного суда от 01.07.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Алтайская таможня обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой, приложив ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.08.2009 возвратил апелляционную жалобу Алтайской таможне, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и уважительность причин пропуска заявителем жалобы не подтверждена.

В кассационной жалобе Алтайская таможня, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить определение апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, при исчислении 10-дневного срока на апелляционное обжалование от даты получения Алтайской таможней решения арбитражного суда 23.07.2009 является последним днем указанного срока; причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и связаны с задержкой пересылки судебного акта организацией почтовой связи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка
имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Алтайской таможни от Сибирской оперативной таможни не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Алтайская таможня (далее - Таможня) обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 01.07.2009. Одновременно Таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.08.2009, исходил из того, что Таможней пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку признал причину пропуска срока на обжалование неуважительной.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы - десять дней
со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А03-7501/2009, которое обжаловалось Таможней в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 01.07.2009, направлено лицам, участвующим в деле, 03.07.2009 (т.2 л.д.16) - с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Алтайской таможней 09.07.2009.

Срок на апелляционное обжалование с учетом нерабочих дней истекал 15.07.2009.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Алтайская таможня представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором указала, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009 по делу N А03-7501/2009 поступило в Таможню 09.07.2009. Таким образом, Таможня не имела возможности составить апелляционную жалобу в установленный 10-дневный срок со дня принятия акта. В связи с данными обстоятельствами срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба направлена Таможней в арбитражный суд 24.07.2009 (т.1 л.д. 54), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении
пропущенного на апелляционное обжалование срока, Таможня не указала ни одной причины, по которой установленный законом срок мог быть восстановлен судом.

Довод заявителя жалобы о том, что при исчислении 10-дневного срока на апелляционное обжалование от даты получения Алтайской таможней решения арбитражного суда 23.07.2009 является последним днем указанного срока, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку закон не определяет исчисление срока обжалования судебного акта с моментом его получения, а связывает его с датой принятия судебного акта, и тот факт, что копия обжалуемого решения была получена подателем жалобы 09.07.2009, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

К тому же, материалами дела подтверждается, что представитель Алтайской таможни Губко Е.А. участвовала в судебном заседании 01.07.2009, на котором было вынесено вышеупомянутое решение суда.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу ее заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7501/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.ЦЫГАНОВА

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

В.И.ИЛЬИН