Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А45-9074/2007 Направление заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом оформленных документов об оплате государственной пошлины в последний день установленного срока не предполагает, что эти документы поступят в арбитражный суд в срок, и не может расцениваться как исполнение требований суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А45-9074/2007

резолютивная часть объявлена: 27 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей Н.В. Орловой, В.С. Шукшиной,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховые Брокеры и Консультанты“ на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судья Н.А. Усенко) по делу N А45-9074/2007 по иску открытого страхового акционерного общества “Россия“ к обществу с ограниченной ответственностью “Страховые Брокеры и Консультанты“, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Авантаж-Н“, о признании
недействительным договора страхования,

установил:

открытое страховое акционерное общество “Россия“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховые Брокеры и Консультанты“ (далее - ООО “Страховые Брокеры и Консультанты“) о признании недействительным договора страхования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 153, 160, 167, 168, 170, 173, 178-180, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы подписанием оспариваемого договора от имени истца неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Авантаж-Н“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 (судья В.Я. Худяков, арбитражные заседатели Е.В. Инжелевская, Л.Л. Леонова) исковые требования удовлетворены.

ООО “Страховые Брокеры и Консультанты“ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.07.2009 была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2009, ООО “Страховые Брокеры и Консультанты“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, поскольку 15.07.2009, в последний день установленного судом срока, требуемые документы были направлены в адрес арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке, установленном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из
материалов дела, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 апелляционная жалоба ООО “Страховые Брокеры и Консультанты“ была оставлена без движения в связи с тем, что из приложенной к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины не следовало, что она подана от имени заявителя жалобы. В названном определении заявителю апелляционной жалобы было предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в срок до 15.07.2009.

Почтовым уведомлением подтверждается, что определение суда от 30.06.2009 было получено заявителем жалобы 06.07.2009.

Определением от 17.07.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту истечения срока, предоставленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в арбитражный апелляционный суд не были представлены необходимые документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2009 является законным и основанным на нормах процессуального права.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд должен указать основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых
документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Данная позиция совпадает с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“.

Следовательно, направление заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом оформленных документов об оплате государственной пошлины в адрес суда в последний день установленного судом срока не предполагает, что эти документы поступят в арбитражный апелляционный суд в течение установленного срока и не может расцениваться как исполнение требований суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А45-9074/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.КЛИНОВА

Судьи

Н.В.ОРЛОВА

В.С.ШУКШИНА