Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2009 по делу N А45-8386/2009 Постановление о назначении административного наказания на основании статьи 13.7 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, с учетом того, что виновность в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А45-8386/2009

резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей В.П. Богатырева, И.В. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области на решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А.
Усанина) по делу N А45-8386/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее по тексту - Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту- административный орган, Управление Роскомнадзора по Новосибирской области, заинтересованное лицо) от 09.04.2009 N 70 о назначении административного наказания по статье 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, поскольку формирование пунктов коллективного доступа (далее по тексту ПКД) средствами связи с подключенным к ним персональным компьютерами в отделениях почтовой связи в Новосибирской области, а также контроль за соблюдение условий эксплуатации ПКД (обеспечение наличия двух рабочих мест) осуществляется филиалом ФГУП “Почта России“.

Решением от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, заявленные Управлением Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности
признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Роскомнадзора по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу ФГУП “Почта России“ и Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ до начала судебного заседания не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения жалобы административного органа.

Из материалов дела следует, что в период с 02.02.2009 по 27.02.2009 государственными инспекторами по надзору за связью информатизацией Управления Роскомнадзора по Новосибирской области были проведены мероприятия по контролю за деятельностью в области связи ФГУП “Почта России“.

В ходе вышеуказанных мероприятий было установлено что в рамках осуществления в 2005 году проекта “10 000 ПКД“ по организации в ПКД высокоскоростных каналов доступа в Интернет, ФГУП “Почта России“ и Федеральное агентство связи 16.05.2006 заключило договор об условиях оказания универсальных услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа.

По условиям данного договора (пункт 2.1.1 оператор - ФГУП “Почта России“) обязан приступить к оказанию услуг связи и ввести в эксплуатацию не менее одного пункта коллективного доступа на конкурсной территории не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего договора и не позднее одного года ввести в эксплуатацию все пункты ПКД.

Из приложения N 1 к вышеуказанному договору оператор
обязан оказывать универсальные услуги связи по лицензии N 55298 по передаче данных и предоставлению доступа в Интернет с использованием одного пункта коллективного доступа в р.п. Мошково, городское поселение.

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области установлено нарушение ФГУП “Почта России“ пункта 3 Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, утвержденных Приказом Министерства Информационных технологий и связи Российской Федерации от 06.12.2005 N 137 (далее по тексту - Требования), выразившиеся в организации пункта коллективного доступа к сети Интернет, предназначенного для оказания универсальной услуги связи по лицензии N 55298 и расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Советская, 3 с одним рабочим местом, вместо установленного количества рабочих мест согласно вышеуказанного Требования - не менее двух рабочих мест.

По данному факту проверяющими составлен акт проверки деятельности в области связи Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ от 27.02.2009 N 55298-54-04/0001 и протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 N 38, согласно которого в действиях заявителя установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.7 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Новосибирской области 09.04.2009 принято постановление N 70 о назначении административного наказания, которым ФГУП “Почта России“ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“, действующий на основании представленных полномочий по доверенности от 27.01.2009 N
604/ЮД, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Арбитражные суды, удовлетворив требования Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“, исходили из непредставления Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, что исключает привлечение данного лица к административной ответственности по статье 13.7 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных арбитражными судами обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Статьей 13.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее по тексту - Закон N 126-ФЗ) определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи; средства связи как технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи; сооружения связи как объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 126-ФЗ при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

В силу
пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что ФГУП “Почта России“ и Федеральное агентство связи 16.05.2006 заключило договор об условиях оказания универсальных услуг по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием не менее одного пункта коллективного доступа.

Из приложения N 1 к вышеуказанному договору следует, что оператор (ФГУП “Почта России) обязан оказывать универсальные услуги связи по лицензии N 55298 по передаче данных и предоставлению доступа в Интернет с использованием одного пункта коллективного доступа в Интернет в р.п. Мошково, городское поселение.

В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области установлен факт организации пункта коллективного доступа к сети Интернет в р.п. Мошково, Новосибирской области с одним рабочим местом, вместо двух согласно пункту 3 Приложения 2 Требования, что явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 13.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей
2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, выразившееся в несоблюдении правил и норм, когда у такого лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеприведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела и доводов заявителя о наличии у Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ закупленного в 2001 году оборудования, которое не рассчитано на предоставление универсальных услуг связи в объеме, предусмотренном пунктом 3 Приложение N 2 Требования о предоставлении услуг средств связи в пунктах коллективного доступа не менее двух рабочих мест (л.д. 99 том 1), и которое было установлено в помещении узла почтамта р.п Мошково по ул. Советская, 3, с открытием пункта коллективного доступа для оказания услуг связи и доступа к сети Интернет только с одним рабочим местом, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ принимало меры к замене данного оборудования путем подачи заявок на поставку оборудования, необходимого для соблюдения вышеуказанного Требования.

Более того, из материалов дела следует, что данные услуги связи отказывались Управлением Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ в р.п. Мошково Новосибирской области при неполной загруженности одного рабочего места ПКД, о чем свидетельствует справка вышеуказанного почтамта от 23.03.2009 N 54.18.1.3/1-882 о
не востребованности данной услуги связи.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не были опровергнуты аргументированными доводами и доказательствами, представленными заинтересованным лицом.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области таких доказательств не представлено, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленное Управлением Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиал ФГУП “Почта России“ требование, признав незаконным и отменили принятое административным органом постановление от 09.04.2009 N 70 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 КоАП РФ, основаны на исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8386/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

В.П.БОГАТЫРЕВ

И.В.МАКАРОВ