Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А45-2894/2009 Иск о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемый договор заключен без проведения аукциона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А45-2894/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Гудым В.Н., Тамашакина С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:

от прокуратуры Новосибирской области - Зоря В.Ю. по письму прокуратуры Новосибирской области от 18.08.2009 N 8-20-1154-08,

кассационную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 (судья Тихонов Е.С.) по делу N А45-2894/2009,

установил:

прокурор Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент природных ресурсов) и предпринимателю Ф.И.О. о признании недействительным договора от 27.08.2008 N 62/05-СН купли-продажи лесных насаждений.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный договор в нарушении требований статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации заключен без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Бражник Ф.Н., Данилко Н.И., Горобцова Ю.А., Логвиненко Г.Ф., Клаус Н.П., Болотникова А.Н., Старикова И.А., Шевцовой Л.Г., Свешникова П.А., Болотниковой Н.И., Зенкова А.И., Гребенщикова И.С., Козина В.И.

Решением от 24.06.2009 суд удовлетворил исковые требования прокурора, признав недействительным договор от 27.08.2008 N 62/05-СН.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент природных ресурсов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами вывод суда о том, что договор заключен для заготовки древесины в целях осуществления предпринимательской деятельности, ссылаясь на пункт 12 Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 14.08.2008 N 240-па, согласно которому договор купли-продажи лесных насаждений подписывается гражданином либо его представителем по доверенности. По мнению департамента природных ресурсов, судом не исследовался вопрос об извлечении предпринимателем какой-либо прибыли по заключенному договору. Департамент имущественных отношений также считает, что указание в преамбуле договора на заключение его с индивидуальным предпринимателем
не меняет сущности и целей договора для обеспечения граждан древесиной.

Прокурор в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проверкой по поручению прокуратуры области прокурором Здвинского района было установлено, что привлеченные к участию в деле граждане не обращались в отдел лесных отношений за заключением договора купли-продажи лесных насаждений и не выдавали доверенности предпринимателю на представление их интересов при заключении договора.

В судебном заседании представитель прокуратуры высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом природных ресурсов и предпринимателем 27.08.2008 был заключен договор N 62/05-СН купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 договора предприниматель осуществляет заготовку древесины в объеме 217 куб. метров.

Прокурор считая, что договор купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2008 N 62/05-СН заключен в нарушении требований статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона по продаже права на заключение оспариваемого договора, в связи с чем, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что спорный договор заключен для заготовки древесины с целью
предпринимательской деятельности, при его заключении был нарушен порядок, установленный пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их треловкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

На основании пункта 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Стороной такого договора в обязательном порядке должен быть гражданин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 07.07.2007 N 130-ОЗ “О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд в Новосибирской области“ определено, что для отопления жилых помещений, не
имеющих централизованного отопления, норматив заготовки древесины составляет до 20 куб. м. дровяной древесины на один год.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о том, что заготовка древесины произведена с целью предпринимательской деятельности.

Из содержания условий договора не усматривается, что договор заключен с целью заготовки древесины для собственных нужд.

Ссылка предпринимателя на дополнительное соглашение, заключенное к договору купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2008, как на подтверждение его действий в интересах физических лиц, обоснованно не принято судом первой инстанции.

Учитывая представленные в дело материалы прокурорской проверки, установившей, что привлеченные к участию в деле граждане не выдавали предпринимателю доверенности, а также не обращались с заявлениями в отдел лесных отношений по Здвинскому лесничеству, арбитражный суд правильно посчитал, что дополнительное соглашение не может быть принято в качестве доказательства заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2008 для собственных нужд граждан.

Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2008 N 62/05-СН заключен без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора, то суд первой инстанции правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данный договор недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 по делу N А45-2894/2009 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

С.Н.ТАМАШАКИН