Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 по делу N А70-468/1998 Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если их указание в сущности сводится к просьбе о проверке законности и обоснованности постановления кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А70-468/1998
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой
рассмотрев в судебном заседании при участии лиц, участвующих в деле:
от прокурора Тюменской области - Л.В. Чезгановой, удостоверение N 080643;
от ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ - директора Г.К. Старкова на основании протокола общего собрания учредителей от 25.06.1997 N 1;
от ОАО “Тюменьмежрайгаз“ - Н.В. Смирновой по доверенности от 01.07.2009,
заявление закрытого акционерного общества “ПСБ Тюменгазификация“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.1998 N Ф04/1596-423/А70-98 (судьи В.К. Рудакова, Н.И. Бай, А.В. Триль) по делу N А70-468/3-98-300/07 Арбитражного суда Тюменской области по иску прокурора Тюменской области в интересах закрытого акционерного общества “ПСБ Тюменгазификация“ к открытому акционерному обществу “Тюменьмежрайгаз“ и муниципальному учреждению “Бюро технической инвентаризации и регистрации города Тюмени“,
установил:
прокурор Тюменской области обратился в интересах закрытого акционерного общества “ПСБ “Тюменгазификация“ (далее - ЗАО “ПСБ “Тюменгазификация“) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Тюменьмежрайгаз“ о признании недействительными регистрационных удостоверений от 11.06.1997 N N 2184, 2186, выданных муниципальным учреждением “Бюро технической инвентаризации и регистрации города Тюмени“ на домовладение по улице Энергетиков, 163 города Тюмени по праву частной собственности ОАО “Тюменьмежрайгаз“ на 93/100 доли в нежилом здании (Литер - А 2) и 94/100 доли в нежилом здании (Литер - А).
Решением суда от 06.07.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.1998, иск прокурора удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.1998 N Ф04/1596-423/А70-98 решение и постановление судов отменены, принято новое решение об отказе в иске.
ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления от 28.10.1998 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование подачи заявления ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ сослалось на обстоятельства, установленные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-809/2009(380-А70-38) по делу N А70-6575/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области.
Прокурор Тюменской области и ОАО “Тюменьмежрайгаз“ представили возражения на заявление, считают, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
От ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ поступило ходатайство об отложении судебного заседания до получения решения по делу N А70-5588/2009 Арбитражного суда Тюменской области. Судом ходатайство отклонено в связи с тем, что названный судебный акт не указан в заявлении в качестве основания пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно приведенные обстоятельства не являются основанием для отложения рассмотрения заявления.
Обсудив доводы заявления и заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра ранее принятого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в силу нижеследующего.
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указал постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-809/2009(380-А70-38) по делу N А70-6575/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области, в которых, по мнению заявителя, дана оценка “Расчету доли 94/100“ и регистрационному удостоверению серии ТР N 2186.
Однако указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу сводятся к просьбе о проверке законности и обоснованности постановления суда кассационной инстанции.
Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества “ПСБ Тюменгазификация“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.1998 N Ф04/1596-423/А70-98 по делу N А70-468/3-98-300/07 Арбитражного суда Тюменской области отказать.
Определение может быть обжаловано.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА