Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по делу N А03-9642/2008 Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара является основанием для взыскания долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. по делу N А03-9642/2008

резолютивная часть объявлена: 08 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего С.Н. Тамашакина,

судей А.Н. Есикова, Н.В. Мелихова,

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Алтай“ на решение от 30.03.2009 (судья В.В. Синцова) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2009 (судьи Л.А. Гойник, Н.В. Марченко, О.Б. Нагишева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9642/2008 по иску общества с ограниченной
ответственностью “Производственно-монтажное предприятие “Металлургмонтаж“ к обществу с ограниченной ответственностью “Зенит-Алтай“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственно-монтажное предприятие “Металлургмонтаж“ (далее - ООО “ПМП “Металлургмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Зенит-Алтай“ (далее - ООО “Зенит-Алтай“) о взыскании 94 755 рублей долга и 12 905 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2007 по 11.03.2009 и ежедневно, начиная с 12.03.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО “Зенит-Алтай“ просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что истцом не доказано возникновение у ООО “Зенит-Алтай“ обязательств по оплате, поскольку сделка не оформлена в письменном виде.

По его мнению, представленные истцом документы в подтверждение сделки не оформлены в установленном законом порядке и не могут свидетельствовать о совершении между сторонами сделки купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ПМП “Металлургмонтаж“ указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО “ПМП “Металлургмонтаж“ по накладной от 11.12.2007 N 244 на отпуск материалов на сторону передало ООО “Зенит-Алтай“ через Одинцова В.И., действующего на основании
доверенности от 10.12.2007 N 00001055 кран 250 х 16 в количестве 1 штуки по цене 94 755 рублей (с учетом НДС) и выписана счет-фактура от 11.12.2007 N 00001415.

Ответчик в гарантийном письме от 11.12.2007 N 635 подписанным главным инженером Скоробогатовым К.Н. гарантировал вернуть истцу в феврале - марте 2008 года кран шаровой МА39010 ду 250, используемый на строительстве объекта “Распределительные газопроводы высокого давления до ГГРП, ГРП-61, ГРП-62 и низкого давления от ГРП-61, ГРП-62 в городе Бийске“, врезка на ПК 17+21.

В связи с не оплатой ООО “Зенит-Алтай“ полученного крана, ООО “ПМП “Металлургмонтаж“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности истцом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, арбитражный суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9642/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Алтай“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

Н.В.МЕЛИХОВ