Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу N А70-9243/2008 Дело по иску об истребовании из незаконного владения ответчика производственных помещений направлено на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели исковые требования в том виде, в котором они заявлены, не установили, имеются ли в натуре именно те помещения, которые указаны в исковом заявлении, и возможно ли их истребование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N А70-9243/2008

резолютивная часть объявлена: 30 сентября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей В.Н. Гудыма, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ОАО “Тюменьмежрайгаз“ - С.В. Сивакова по доверенности от 26.03.2009,

от ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ - директора Г.К. Старкова на основании решения акционеров, протокол от 25.06.1997 N 1,

кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тюменьмежрайгаз“ (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А70-9243/12-2008 по иску закрытого акционерного общества “ПСБ Тюменгазификация“ к открытому акционерному обществу
“Тюменьмежрайгаз“, обществу с ограниченной ответственностью негосударственному (частному) “Охранное предприятие “Газ-Охрана ТМРГ“,

установил:

закрытое акционерное общество “ПСБ Тюменгазификация“ (далее - ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу “Тюменьмежрайгаз“ (далее - ОАО “Тюменьмежрайгаз“), обществу с ограниченной ответственностью негосударственному (частному) “Охранное предприятие “Газ-Охрана ТМРГ“, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения производственных помещений под номерами 3, 19, 23, 24, расположенных на третьем этаже четырехэтажного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени, запрете препятствовать любыми способами доступу в указанные помещения.

В правовое обоснование иска указаны статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.03.2009 (судья В.В. Лоскутов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009 (судьи А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) решение отменено.

Суд апелляционной инстанции обязал ОАО “Тюменьмежрайгаз“ в месячный срок возвратить ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ нежилые помещения N 7 площадью 9,9 квадратных метра, N 11 площадью 13,9 квадратных метра, N 12 площадью 35,1 квадратных метра, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, третий этаж, согласно техническому паспорту, составленному в 2006 году, запретил обществу с ограниченной ответственностью негосударственному (частному) “Охранное предприятие “Газ-Охрана ТМРГ“ препятствовать в доступе ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ в указанные помещения.

С постановлением от 30.06.2009 не согласилось ОАО “Тюменьмежрайгаз“, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, изменив мотивировочную часть решения в части признания договора мены от 01.12.2003 ничтожной сделкой.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушена часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно по своему усмотрению изменен предмет
исковых требований, по данному делу неправильно применен принцип преюдиции при признании договора мены от 01.12.2003 незаключенным в связи с отсутствием права собственности ОАО “Тюменьмежрайгаз“ на обмениваемые помещения, исходя из решения по делу N А70-6575/30-2007.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ с кассационной жалобой не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Из материалов дела следует, что истец приватизировал производственные помещения под номерами 3, 19, 23, 24, расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени, путем их выкупа на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного с комитетом по управлению госимуществом Тюменской области.

Согласно техническому паспорту указанного административного здания, составленному в 1995 году, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 05.09.1997 к договору купли-продажи нежилого помещения от 25.07.1994 N 3, следует, что истцом приобретены в собственность, в том числе, нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане под номерами 3, 19, 23, 24.

Между комитетом по
управлению госимуществом Тюменской области и АОЗТ “ПСБ Тюменгазификация“ (правопреемник - ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“) 25.07.1994 заключен договор N 3 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 180 квадратных метров в здании административно-бытового назначения по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, в том числе: основная площадь (3 этаж) - 104 квадратных метра; вспомогательные площади (коридор, лестница) - 40 квадратных метров; производственное помещение (здание склада) - 36 квадратных метров.

АОЗТ “ПСБ Тюменгазификация“ 28.03.1995 зарегистрировало право частной собственности на данные помещения (регистрационное удостоверение серии ТР N 0073).

ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“, посчитав, что ОАО “Тюменьмежрайгаз“ незаконно занимает принадлежащие ему производственные помещения под номерами 3, 19, 23, 24, расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени, обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о ничтожности договора мены от 01.12.2003 и дополнительного соглашения к нему от 20.06.2006, в связи с чем посчитал, что у истцом не может быть заявлено требование по основаниям, предусмотренным нормами статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически суд не рассмотрел исковое заявление ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ об обязании ОАО “Тюменьмежрайгаз“ возвратить ему нежилые помещения N 3, 19, 23, 24, расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, исходил из доказанности заявленных требований, при этом им удовлетворено требование об обязании передать помещения N 7, 11, 12, 15.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции вышел
за пределы искового требования, возвратив ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ нежилые помещения N 7 площадью 9,9 квадратных метра, N 11 площадью 13,9 квадратных метра, N 12 площадью 10,4 квадратных метра, N 15 площадью 35,1 квадратных метра, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163.

Указанное требование не было заявлено истцом в суде первой инстанции и, соответственно, не было предметом рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не могли быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, то есть при принятии постановления от 30.06.2009 по делу N А70-9243/12-2008 суд апелляционной инстанции рассмотрел требования, которые не были заявлены ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели исковые требования в том виде, в котором они заявлены, не установили, имеются ли в натуре именно те помещения, которые указаны в исковом заявлении и в уточнении к нему, если имеются, то кто их занимает, если спорных помещений нет, то возможно ли их истребование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с
чем не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного выше, следует предложить истцу уточнить исковые требования, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 18.03.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9243/12-2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА