Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N Ф04-5209/2009(20140-А03-17) по делу N А03-13647/2008 Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен правомерно, поскольку стороны согласовали условия подключения объекта истца к электрическим сетям энергоснабжающей организации через точку подключения ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5209/2009(20140-А03-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.,

судей Тамашакина С.Н., Топильского Н.Г.,

в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился

от ответчика - Камаева Ю.Б. по доверенности от 01.04.2009 N 020,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма “Мерал“ на решение от 10.03.2009 (судья Е.Н. Мошкина) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2009 (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13647/2008,

установил:

предприниматель Ф.И.О. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу фирма “Мерал“ (далее - фирма, ответчик) об устранении
препятствий в пользовании имуществом - в осуществлении присоединения построенной истцом трансформаторной подстанции (далее - ТП) N 1387 к электрическим сетям путем предоставления доступа через ТП-1112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Барнаульская сетевая компания“ и открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Барнаульская горэлектросеть“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “постановлением кассационной инстанции от 27.05.2009“ имеется в виду “постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2009“.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 27.05.2009, ответчик обязан устранить препятствия в осуществлении присоединения построенной истцом ТП-1387 к электрическим сетям путем предоставления доступа через ТП-1112 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального права об электроэнергетике в Российской Федерации, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель Круглова Л.Е. и ООО “Барнаульская сетевая компания“ в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с подписанным 16.10.2008 между ОАО “Барнаульская горэлектросеть“ (ЭСО) и предпринимателем Кругловой Л.Е. (абонент) договором энергоснабжения N 4646 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче через присоединенную сеть энергии, а абонент оплачивать принятую
энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Технологическое присоединение объекта абонента (административно-торговое здание по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 81/2) осуществляется через точки присоединения ТП-303 и ТП-1112.

Актом от 01.08.2008, утвержденным сетевой организацией, на основании технических условий от 04.07.2008 N 04-29/1455, выданных в связи с введением в эксплуатацию электроустановок, установлена граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до и выше 1000 В, которая устанавливается в РУ 6 кВ ТП-303 на наконечниках электрического кабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1387; в РУ 6 кВ ПС-10 на наконечниках электрического кабеля 6 кВ, отходящего в ТП-1123.

Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) истцу выданы акт 10/02 N 587 от 27.08.2008 допуска в эксплуатацию электроустановок строящегося административно-торгового здания, запитанных от ПС-10 ООО “БСК“ через ТП-1387 Кругловой Л.Е., и акт 10/02 N 639 от 15.09.2008 КТП-630/6-0,4 кВ для электроснабжения этого же здания по указанному выше адресу, запитанных от ПС-10 ООО “БСК“ через ТП-1112, ТП-303.

Истцом с ООО “Барнаульская сетевая компания“ подписан договор на техническое обслуживание ТП-1387, получен акт от 29.10.2008 на подачу напряжения.

При определении технической возможности присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации истцу выданы технические условия от 18.05.2006 N 04-29/1235 сроком действия на 1 год, которые в дальнейшем продлевались, последний раз - до 31.12.2008 года, согласованные с фирмой. Согласно пункту 3 технических условий присоединение к электрическим сетям ТП-1387 должно было быть произведено опосредованно через ТП-1112, принадлежащей фирме.

Технические условия согласованы ответчиком при условии прокладки футляра кабельных сетей 0,4 кВ от
ТПП-3 для электроснабжения фирмы “Мерал“, о чем имеется отметка в представленном истцом сводном плане инженерных сетей, запроектированном по указанным техническим условиям.

Факт выполнения истцом требования по согласованию в виде монтажа футляров подтверждается подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом актом о приемке товаров от 22.05.2008 N 1, в котором указано, что материалы переданы в полном объеме и надлежащего качества для прокладки сети резервного электроснабжения.

В допуске сотрудников сетевой организации к ТП-1112 для осуществления действий по присоединению ТП-1387 истца к электрическим сетям энергоснабжающей организации ответчиком отказано.

Претензия от 08.11.2008 N 39, направленная истцом в адрес ответчика об исполнении обязательств путем предоставления доступа к ТП-1112, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что осуществление присоединения возможно лишь на договорной основе между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции при принятии решения, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, обоснованно признал правомерными заявленные истцом требования и счел действия ответчика при подписании акта о приемке товаров от 22.05.2008 N 1 как последующее одобрение сделки по согласованию указанного присоединения через ТП-1112 с его владельцем. При этом правильно руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона “Об электроэнергетике“ и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям (Правила N 861). Правомерно отклонил как опровергающиеся материалами дела доводы ответчика об отсутствии технической возможности технологического присоединения через ТП-1112 и наличии у истца иного источника присоединения к электрическим
сетям. Обоснованно указал, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредствованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в том числе о возникновении между сторонами обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с согласованием ими условий подключения объекта истца к электрическим сетям через ТП-1112, обоснованно отклонила довод ответчика со ссылкой на неприменение судом пункта 17 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, так как ответчик не доказал, что он является основным абонентом. При этом правильно обратила внимание на наличие акта от 01.08.2008 об установлении границ ответственности и технического состояния электроустановок, свидетельствующего, наряду с другими доказательствами, в частности - показаниями свидетеля, о том, что участок электрического кабеля от ТП-303 до ТП-1112 состоит из двух частей, одна из которых принадлежит истцу, другая - ответчику.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не
имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13647/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЕСИКОВ

Судьи

С.Н.ТАМАШАКИН

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ