Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N Ф04-5121/2009(13313-А03-47) по делу N А03-8563/2008 Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ответчиком-субарендатором самовольно возведенных построек оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств принадлежности ответчику указанных построек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5121/2009(13313-А03-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Алмаз“ на решение от 18.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю., Калиниченко Н.К.) по делу N А03-8563/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Алмаз“ к закрытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Хелми“, при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому
краю, закрытого акционерного общества “Оптово-розничная компания “Хелми“, общества с ограниченной ответственностью “Хелми“, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Алмаз“ (далее - ФГУП “ПО “Алмаз“), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу “Холдинговая компания “Хелми“ (далее - ЗАО “ХК “Хелми“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2, общей площадью 455 672 кв.м, путем демонтажа самовольно возведенных построек в виде козлового крана, проволочного заграждения, подкрановых путей, железобетонных покрытий площадки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество “Оптово-розничная компания “Хелми“, общество с ограниченной ответственностью “Хелми“.

Решением от 18.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ФГУП “ПО “Алмаз“, истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие прав у ЗАО “ХК “Хелми“ на земельный участок, на котором расположено его недвижимое имущество. Полагает подлежащей применению статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям сторон, в силу которой у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок из субаренды в том состоянии,
в котором он его получил, т.е. освобожденным от имущества. Указывает на то, что апелляционный суд не дал оценку представленному договору купли-продажи козлового крана с подкрановыми путями от 15.08.2008 N 1, заключенному между ЗАО ХК “Хелми“ и ООО “Корбо“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ФГУП “ПО “Алмаз“ как унитарное предприятие имеет в хозяйственном ведении ряд объектов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в г. Барнауле по ул. Трактовая, д. 2.

21.10.2003 между администрацией г. Барнаула (уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, на которые не была разграничена государственная собственность) и ФГУП “ПО “Алмаз“ заключен договор аренды земельного участка, площадью 455 672 кв.м, расположенного в г. Барнауле, ул. Трактовая, 2, на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Участку присвоен кадастровый номер 22:63:030313:0003.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.10.2003 N 350 ЗАО “ХК “Хелми“ имеет в собственности здание транспортного цеха общей площадью 3 141,8 кв.м, расположенное на вышеназванном земельном участке. 01.01.2006 между ФГУП “ПО “Алмаз“ и ЗАО “ХК “Хелми“ заключен договор N 1 субаренды земельного участка площадью 29 666, 2 кв.м, расположенного в г. Барнауле по ул. Трактовая, 2, кадастровый номер 22:63:030313:0003, на
11 месяцев. Цель использования участка: для эксплуатации зданий и сооружений компаний “Хелми“.

В связи с истечением 01.06.2007 срока действия договора субаренды стороны путем подписания дополнительного соглашения договорились перезаключить указанный договор с 01.06.2007 на шесть месяцев. После истечения срока действия договора истец обращался к ответчику с претензиями от 14.04.2008, 25.07.2008 об освобождении земельного участка от самовольных построек, однако, демонтаж козлового крана, проволочного ограждения и железобетонных конструкций ответчиком осуществлен не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств принадлежности ответчику проволочного ограждения, железобетонного покрытия, подкрановых путей и козлового крана на спорном земельном участке, правомерно и обоснованно отказали в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N
А03-8563/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Н.В.МЕЛИХОВ