Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N Ф04-5557/2009(19570-А27-10) по делу N А27-2745/2009 В иске о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что подрядные работы им выполнены на заявленную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5557/2009(19570-А27-10)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма,

судей О.С. Коробейниковой, В.А. Лошкомоевой,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Кузнецовой на решение от 09.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.М. Шефер) и постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.В. Кресс, И.Н. Мухина, И.И. Терехина) по делу N А27-2745/2009 по иску индивидуального Ф.И.О. Кузнецовой к муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 37“, при участии третьего лица - Управления образования администрации города Ленинска-Кузнецкого,

установил:

индивидуальный предприниматель Л.А. Кузнецова (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 37“ (далее - школа) о взыскании 104 357 рублей основного долга, 1 314 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009 по 10.02.2009.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением условий договора на выполнение работ от 21.11.2008 N 119-11/0/8-Ш37-МК147. В правовое обоснование иска указаны статьи 307-310, 702, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец - предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.

Полагает, что суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой. Поскольку в смете предусмотрено выполнение работ в размере 914 315 рублей, то и оплата должна производиться в этом же размере.

По мнению заявителя, вывод судов об отступлении подрядчиком от условий договора необоснован, противоречит материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что на основании муниципального контракта от 21.11.2008 N 147-11/08, подписанного Управлением образования администрации города Ленинска-Кузнецкого (заказчик) и предпринимателем (подрядчик), между предпринимателем (подрядчик) и школой (получатель) был заключен договор от 21.11.2008 N 119-11/08Ш37-МК147, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству
дошкольной группы, а получатель - принять и оплатить работу на условиях договора.

Общая стоимость работ составляет 914 375 рублей, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора. Получатель оплачивает подрядчику результат выполненных работ на основании подписанных сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в соответствии с выставленным подрядчиком счетом-фактурой в течение 15 банковских дней (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что им выполнены работы на сумму 914 375 рублей, которая является в соответствии с условиями договора твердой, а ответчиком работы оплачены частично - в размере 809 958 рублей.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил доказательств того, что работы по договору им были выполнены на сумму 914 375 рублей.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с указанной нормой права, пришли к выводу, что подрядчиком выполнены работы, приняты получателем без замечаний и оплачены в размере 809 958 рублей, поскольку акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на указанную сумму подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Таким образом, вывод судов о недоказанности предъявленного требования является правомерным, судебные акты об отказе
в удовлетворении иска - законными и обоснованными.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2745/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Кузнецовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ГУДЫМ

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

В.А.ЛОШКОМОЕВА