Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А52-5323/2008 Исковые требования об обязании передать истцу газопровод, а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения здания, переданного по договору купли-продажи, удовлетворены в полном объеме, поскольку коммуникации, необходимые для нормальной эксплуатации передаваемого по договору недвижимого имущества, являются его неотъемлемой частью.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N А52-5323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Михалевской Н.П. по доверенности от 26.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Псковской области от 6 февраля 2009 года по делу N А52-5323/2008 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

закрытое акционерное общество “Тандер“ (далее - ЗАО “Тандер“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее
- Предприниматель) с требованием обязать передать газопроводную ветку и документацию на нее.

Решением суда от 6 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что у истца отсутствует право требования от ответчика обязанности, не предусмотренной договором (передачи газовой ветки). Вывод суда о том, что газопровод служит исключительно для газоснабжения объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания магазина и является его принадлежностью, по мнению подателя жалобы, не соответствует действующему законодательству и не подтверждается материалами дела. Считает, что газопровод является недвижимым имуществом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон “О связи“) не может быть передан по акту приема-передачи, так как подлежит обязательной государственной регистрации.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО “Тандер“ в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) и ЗАО “Тандер“ (покупатель) 14.09.2008 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ПсФ - 1/274/07 (далее - договор).

Во исполнение условий договора продавец передал одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 335,7 кв. метров, кадастровый номер 60:15:1008009:15:1453-А, расположенное по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Каштановая, д. 10 (далее - объект недвижимости).

Указанный магазин принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждалось договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2003 N 145 и свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2005 N 60 АЖ N 209277.

Вместе с объектом недвижимости был продан земельный участок площадью 539 кв. м, кадастровый номер 60:15:1 008 009:15.

К объекту недвижимости Предпринимателем в 2004 году был проведен газопровод, состоящий из подземного газопровода длиной 29,8 м, наружного газопровода длиной 211,3 м, и 17,5 м, указанный объект введен в эксплуатацию 25.10.2004 актом приемки (л.д. 59, 60).

Газопровод идет по землям, находящимся в государственной собственности и собственности ЗАО “Тандер“, что, в частности, подтверждается письмом от 29.01.2009 N 77.

На основании пункта 4.4 договора купли-продажи от 14.09.2008 N ПсФ - 1/274/07 инженерные, телефонные сети и коммуникации, необходимые для нормальной эксплуатации передаваемого по настоящему договору недвижимого имущества в соответствии с его назначением, являются его неотъемлемой частью и передаются по акту приема-передачи с обусловленными лимитами потребления, техническими показателями узлов учета по энергоснабжению, тепло-, газо-, водоснабжению. Также продавец обязался предоставить покупателю все необходимые документы, и оказать содействие в заключении договоров газоснабжения.

Неисполнение Предпринимателем условий договора о передаче газопроводной ветки и документации на нее послужило основанием для обращения ЗАО “Тандер“ в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 135 ГК РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд первой инстанции, правомерно основываясь на положениях “Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения“, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, признал, что названный газопровод относится к инженерной сети, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

При этом суд правильно указал, что в нарушение пункта 4.4 договора фактическая передача газовой ветки и документации на нее покупателю не была осуществлена, и правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствует право требования от ответчика обязанности, не предусмотренной договором (передачи газовой ветки), опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая, что исходя из акта приемки законченного строительством газораспределительной системы от 25.10.2004 (л.д. 59) спорный объект предназначен для газоснабжения топочной магазина, расположенного по адресу: г. Печоры, ул. Каштановая, д. 10, то есть для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего истцу, а потому в соответствии со статьей 135 ГК РФ должен следовать судьбе основной вещи (здания магазина).

На основании схемы расположения наружного и подземного газопровода (л.д. 145 - 146) спорный газопровод предназначен только для газоснабжения здания магазина, находящегося по адресу: г. Печоры, ул. Каштановая, д. 10.
Между зданием и газопроводом, проведенным для эксплуатации здания, имеется та взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их как главную вещь и принадлежность.

В силу указанных обстоятельств довод подателя жалобы о несоответствии действующему законодательству и материалам дела вывода суда о том, что газопровод служит исключительно для газоснабжения объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания магазина и является его принадлежностью, суд апелляционной инстанции не принимает.

Довод подателя жалобы о том, что газопровод является недвижимым имуществом со ссылкой на статью 8 Закона “О связи“, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку указанным законом отношения, связанные с газоснабжением, не регулируются. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что большая часть газопровода (228,8 м из 258,6 м) является наружной (л.д. 59), и, как следует из фототаблиц (л.д. 78 - 93), проходит над землей, то есть не связана с земельным участком и не обладает признаками объекта недвижимого имущества, определенного положениями статьи 130 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 6 февраля 2009 года по делу N А52-5323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.В.МИТРОФАНОВ

Л.Н.РОГАТЕНКО