Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N Ф04-5256/2009(18780-А03-17) по делу N А03-14491/2008 Иск о взыскании долга за переданный по товарным накладным товар удовлетворен, так как между сторонами были совершены внедоговорные сделки купли-продажи и материалами дела подтверждается наличие задолженности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5256/2009(18780-А03-17)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,
в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания Алтайкорм“ на решение от 27.04.2009 (судья С.В. Лихторович) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14491/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Торгарсенал“ (далее - ООО “Торгарсенал“) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания Алтайкорм“ (далее - ООО “Торговая компания Алтайкорм“) о взыскании 1 102 980 руб. основного долга за переданный по товарным накладным товар и 10 500,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2008 по 24.12.2008.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 952 980 руб. в связи с ее частичной оплатой ответчиком и увеличил размер процентов до 49 243,38 руб. за период с 26.11.2008 по 27.04.2009.
Решением от 27.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 952 980 руб. основного долга, 49 243,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в части взыскания 150 000 руб. основного долга прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в связи с неполным исследованием представленных доказательств при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Полагает, что изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на протяжении 2008 года неоднократно поставлял ответчику, а последний принимал и оплачивал товар (рыбную кормовую муку). В этой связи между сторонами сложились отношения, которые носили характер внедоговорных сделок по купле-продаже.
По товарным накладным от 31.07.2008 N 182, от 11.08.2008 N 191, от 15.08.2008 N 201, от 18.08.2008 N 205 и от 01.11.2008 N 279 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 120 880 руб. и предъявил на указанную сумму к оплате счета-фактуры.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2008 составила 1 102 980 руб.
По платежным поручениям от 21.11.2008 N 861, от 15.01.2009 N 1008 и от 20.01.2009 N 1024 ответчик оплатил товар на сумму 150 000 руб.
Оставшаяся задолженность с учетом частичной оплаты составила 952 980 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд при принятии решения правомерно исходил из того, что между сторонами были совершены внедоговорные сделки купли-продажи. Давая оценку совокупности представленных в обоснование иска документов, руководствуясь положениями статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению при отсутствии возражений против иска со стороны ответчика.
Довод заявителя кассационной жалобы, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении по последнему известному адресу ответчика, совпадающему с указанным в кассационной жалобе, определений о назначении судебного заседания и о его отложении.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14491/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН