Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N Ф04-5420/2009(19222-А03-40) по делу N А03-13925/2007 Дело направлено на новое рассмотрение, так как из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не представляется возможным установить, руководствуясь каким нормативным актом суды установили, что законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права заявителя, как признание недействительным права постоянного (бессрочного) пользования землей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N Ф04-5420/2009(19222-А03-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Отческой Т.И., Поликарпова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от прокуратуры - Чезганова А.В. по удостоверению N 080643,

от государственного унитарного предприятия “Барнаульский завод “Кристалл“, Администрации города Барнаула, Комитета по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула, Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью ФК “Полимер“ - не явились, извещены,

кассационную жалобу
Администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 (судья Борискин А.П.) и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Жданова Л.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-13925/2007 по заявлению государственного унитарного предприятия “Барнаульский завод “Кристалл“ к Администрации города Барнаула, Комитету по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула, при участии Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью ФК “Полимер“, с участием в деле прокуратуры Алтайского края о признании недействительными постановления от 21.06.2005 N 1762 и зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

государственное унитарное предприятие “Барнаульский завод “Кристалл“ (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд к Администрации г. Барнаула, Комитету по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула (далее - Комитет по образованию), с требованиями о признании недействительным ненормативного акта Администрации г. Барнаула, - постановления N 1762 от 21.06.2005, а также о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по образованию земельным участком, имеющим кадастровый номер 22:63:03 04 20:0014, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 177-Б.

К участию в деле были привлечены прокуратура Алтайского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет по земельным ресурсам), Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью ФК “Полимер“.

Решением от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края,
оставленным без изменения постановлением от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предприятием требования удовлетворены: признано недействительным постановление Администрации г. Барнаула N 1762 от 21.06.05; признано недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Комитета по образованию земельным участком, имеющим кадастровый номер 22:63:03 04 20:0014, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 177-Б.

В кассационной жалобе Администрация г. Барнаула, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Комитет по земельным ресурсам поддержал доводы жалобы согласно отзыву. Прокуратура Алтайского края возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.06 по делу N А03-20960/05-28 за Предприятием признано право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание стадиона (Литер А), площадью 208,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:Ф-00006/085/А, реестровый номер 12200396000051, расположенный в Алтайском крае, г. Барнаул, ул. Малахова, 177б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРПНИ) N 01/073/2007-1345, полученной 16.11.2007 конкурсным управляющим Предприятия, земельный участок площадью 19311 кв.м. по ул. Малахова, 177б в г. Барнауле передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету по образованию из земель поселений для эксплуатации стадиона и подсобных помещений по адресу: ул. Малахова, 177б на основании оспариваемого постановления от 21.06.2005 N 1762.

Предприятие, не согласившись с постановлением Администрации г. Барнаула, а также считая незаконным внесение в ЕГРПНИ записи о постоянном (бессрочном) пользовании спорным земельным участком Комитетом по образованию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов Комитета по земельным ресурсам и прокуратуры Алтайского края, заслушав представителя прокуратуры, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи (в том числе, обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-20960/05-28; выписку из реестра государственного имущества от 30 мая 2005 N 141, согласно которой собственником здания стадиона (литер А) площадью 208,9 кв.м., является Российская Федерация; акт установления границ участка в натуре от 12.12.1992; технический паспорт домовладения по ул. Малахова, 177б), руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О разграничении государственной собственности на землю“ N 101-ФЗ от 17.07.2001, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, разъяснением, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, пришли к
правильным выводам о необоснованности довода ответчика об отсутствии доказательств в разграничении государственной собственности на спорный земельный участок, о непредставлении Администрацией г. Барнаула доказательств наличия права распоряжаться спорным земельным участком, о нарушении прав Предприятия оспариваемым постановлением, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого постановления.

Ссылка подателя жалобы на разночтения в представленных документах (в том числе, относительно стоимости основных средств) не может быть принята как основание для отмены (изменения) судебных актов, поскольку Администрация г. Барнаула в нарушение требований статей 65-68 АПК РФ не доказала влияния перечисленных ею обстоятельств на разрешение спора по существу заявленных требований.

Доводу Администрации г. Барнаула относительно того, что для эксплуатации здания стадиона необходим земельный участок площадью только 530 кв.м., судом первой инстанции дана оценка, основанная на представленных в материалы дела доказательствах. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда.

Таким образом, в части признания недействительным оспариваемого постановления судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает в остальной части судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ не представляется возможным установить, руководствуясь каким нормативным актом суды установили, что избранный Предприятием способ защиты нарушенного права, - признание недействительным права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрен законом.

Указанное Предприятием требование (признание недействительным права пользования) также не подпадает под действие пункта 3 части 4 статьи 201 АПК
РФ, как обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по образованию земельным участком.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить Предприятию уточнить заявленное требование с учетом положений статьи 49 АПК РФ, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13925/2007 отменить в части признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Комитета по образованию администрации Индустриального района города Барнаула земельным участком, имеющим кадастровый номер 22:63:03 04 20:00 14, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, улица Малахова, 177 б.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ