Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N Ф04-5217/2009(18711-А70-11) по делу N А70-5122/2008 К отношениям, обусловленным перевозкой грузов и регулируемым главой 40 Гражданского кодекса РФ, применяется годичный срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N Ф04-5217/2009(18711-А70-11)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей М.Ф. Лукьяненко, А.В. Триля,

при участии представителя закрытого акционерного общества “Новый Дом“ - М.О. Быковой по доверенности от 04.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Геотрансгаз“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 (судья А.Н. Курындина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Е.В. Гладышева) по делу N А70-5122/2008 по иску закрытого акционерного общества “Геотрансгаз“ к закрытому акционерному обществу “Новый Дом“ о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими
денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество “Геотрансгаз“ (далее - ЗАО “Геотрансгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу “Новый дом“ (далее - ЗАО “Новый дом“) о взыскании 760 708,68 руб. задолженности и 300 911,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 203, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО “Геотрансгаз“ указало на ненадлежащее исполнение ЗАО “Новый дом“ обязательств по договору от 04.12.2003 N 03/12-2003 в части своевременной оплаты стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, в иске отказано в связи с истечением установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “Геотрансгаз“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2008 и постановление от 05.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, не учли перерыв течения срока исковой давности вследствие совершения ЗАО “Новый дом“ действий, свидетельствующих о признании долга. Податель жалобы полагает, что ко всем отношениям, предусмотренным договором от 04.12.2003 N 03/12-2003, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель ЗАО “Новый дом“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда
первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, вынесенные по настоящему делу, подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, между ЗАО “Геотрансгаз“ (исполнитель) и ЗАО “Новый дом“ (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.12.2003 N 03/12-2003, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя следующие обязательства: выполнение работ по перевозке автотранспортом грузов и людей, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также других работ спецтехникой.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ и услуг исполнителя определяется протоколом соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 10 дней после предъявления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2004.

В обоснование исковых требований истец представил копии следующих документов: договора на оказание услуг от 04.12.2003 N 03/12-2003, акта сверки по состоянию на 30.09.2007, актов на оказанные автоуслуги, копии реестров выполненных работ, счетов-фактур на оплату автоуслуг за период с декабря 2003 года по май 2005 года, а также путевых листов грузового автомобиля от 04.12.2003 N 11, от 23.03.2004 N 2, от 29.03.2004 N 4, от 23.03.2004 N 229, от 26.03.2004 N 114, от 31.03.2004 N 35, согласно которым истцом осуществлялась перевозка труб и свай по маршруту Уренгой - Коротчаево - Уренгой.

Неполная оплата стоимости оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения ЗАО “Геотрансгаз“ с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга
и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения как отношения, обусловленные перевозкой грузов и регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал, что истцом пропущен установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказал.

Арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, между тем пришел к выводу, что договор от 04.12.2003 N 03/12-2003 по своему характеру является смешанным, поскольку в рамках договора предоставлялись не только автоуслуги, но также осуществлялось обслуживание (промывка) скважин, разработка грунта, выпарка оборудования. Перечисленный вид работ (услуг) не является автоперевозками и к этим отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что, выставляя счета на оплату стоимости оказанных услуг (выполненных работ), истец в счет-фактурах в качестве вида работ указывал “автоуслуги“. Оплата работ заказчиком производилась также без указания вида услуг (работ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что задолженность по оплате стоимости услуг в размере 760 708, 68 руб. образовалась в связи с неоплатой услуг по обслуживанию скважин, разработке грунта, выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

При определении начала течения срока исковой давности суды руководствовались условиями заключенного договора (п. 2.5). Отклоняя требования истца, суды правомерно применили статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обоснованно отклонили доводы истца о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком долга. Платежные поручения от 30.01.2004 N 66, от 22.03.2004 N 350, от 04.08.2004 N 899, от 17.09.2004 N 114, от 30.11.2005 N 255, от 29.12.2005 N 451 о перечислении ответчиком денежных сумм, на которые ссылался истец как на обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности, обоснованно не приняты судами в качестве таковых, поскольку основанием уплаты денежных средств в них указано “гашение кредиторской задолженности“.

Составленный и подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов между ЗАО “Геотрансгаз“ и ЗАО “Новый дом“ по состоянию на 30.09.2007 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не содержит ссылок на обязательство, на счет-фактуры, виды работ, путевые листы.

Кроме того, действия по погашению задолженности и составлению акта сверки совершены по истечении срока исковой давности, на что обоснованно указал арбитражный апелляционный суд в своем постановлении.

Выводы арбитражного апелляционного суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом
действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, при принятии оспариваемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А70-5122/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.КЛИНОВА

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

А.В.ТРИЛЬ