Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N Ф04-5084/2009(13210-А70-43) по делу N А70-8105/25-2008 До 01.01.2009 имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано собственником индивидуальному предпринимателю по решению органа местного самоуправления в соответствии с ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N Ф04-5084/2009(13210-А70-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И.Новоселова,

судей О.И.Антипиной, И.В.Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 17.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 19.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер) делу N А70-8105/25-2008 по заявлению к Комитету по управлению имуществом администрации г. Тобольска об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Тобольск,
(далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.10.2008 N 01-26/1288, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, 8 мкр-н, д. N 45/39 “А“.

Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель указывает на то, что арбитражный суд, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, не принял во внимание положения статей 3, 4 и 7 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, и с 05.08.2008 у нее возникло право преимущественного выкупа арендованного имущества. С учетом требований закона обратилась с заявлением в уполномоченный орган 15.09.2008, который в своем письме от 06.10.2008 N 01-29/1299 отказал, ссылаясь на часть 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Комитет назначает торги по продаже данного имущества и продает помещение с аукциона, несмотря на то, что у предпринимателя имеется преимущественное право на выкуп имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 15.09.2008 о предоставлении ей преимущественного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) на приобретение арендуемого имущества помещения - нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, 8 мкр-н., д. N 45/39 “А“, которое включено в программу приватизации муниципального имущества на 2008 год.

К заявлению предприниматель приложила копии договоров аренды от 01.11.2001 N 544 и от 26.08.2005 N 1482, согласно которых Комитетом предоставлено заявителю нежилое помещение в аренду по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, 8 мкр-н., д. N 45, 3 подъезд для размещения магазина канцтоваров.

Комитет письмом от 06.10.2008 N 01-26/1288 сообщил предпринимателю о том, что приватизация арендуемого ею помещения будет осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Предприниматель, полагая, что отказ Комитета противоречит положениям действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы по реализации преимущественного права на приобретение арендованного нежилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, а Восьмой
арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, вступившим в силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 названного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из вышеизложенной нормы права следует, что арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Закона предусмотрен порядок
реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что части 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в части преимущественного права на выкуп предпринимателем, который арендует муниципальное имущество, и порядка его реализации вступают в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 данного Закона).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что применение порядка, установленного статей 9 вышеуказанного Закона о приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, возможно только с 01.01.2009, а предприниматель обратился в Комитет с заявлением 15.09.2008, то есть до вступления в силу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, преимущественное право предпринимателя на приобретение арендуемого ею муниципального имущества в собственность может быть реализовано только после 01.01.2009.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации муниципального имущества“ следует, что порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в
соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Из вышеизложенного следует, что до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации муниципального имущества“, что было разъяснено Комитетом предпринимателю в письме от 06.10.2008 N 01-26/1288.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержит норм, обязывающих органы государственной власти или местного самоуправления вносить изменения в ранее утвержденные программы приватизации принадлежащего им имущества.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе о своевременной уплате предпринимателем арендных платежей была дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражного суда о том, что отказ Комитета, изложенный в письме от 06.10.2008 N 01-26/1288, в реализации предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, 8 мкр-н, д. N 45/39 “А“, соответствует законодательству, действовавшему в спорный период и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов - решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8105/25-2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

О.И.АНТИПИНА

И.В.МАКАРОВ