Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 N Ф04-4815/2009(12514-А70-22) по делу N А70-4601/2008 Арендатор обязан после прекращения срока действия договора аренды вернуть арендуемые помещения арендодателю своевременно и в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N Ф04-4815/2009(12514-А70-22)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования “Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской“ (ответчика) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 (судья А.Н. Курындина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Е.В. Гладышева) по делу N А70-4601/2008 по иску комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования “Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской“,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска (далее - комитет) обратился в
Арбитражный суд Тюменской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования “Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской“ (далее - школа) об обязании ответчика освободить помещение общей площадью 195, 5 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Тобольск, 8 микрорайон, дом 40.

Исковые требования мотивированы ссылкой на отказ ответчика освободить арендованное муниципальное имущество после окончания срока действия договора аренды от 21.06.2007 N 355. В правовое обоснование иска указана статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, школа просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Основанием к отмене указывает неприменение судами закона, подлежащего применению - статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома открытого акционерного общества “Тобольский нефтехимический комбинат“ от 29.12.1992 N 71, а также не приняли во внимание, что собственником спорного имущества является ответчик.

Кроме того, не разрешен вопрос о законности распоряжения администрации города Тобольска от 18.11.1994 о передаче объектов в муниципальную собственность города Тобольска; надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на нежилые помещения, не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодателем) и школой (арендатором) заключен договор
аренды от 21.06.2007 N 355, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: город Тобольск, 8 микрорайон, дом 40.

Имущество передано по акту от 21.06.2007.

Срок аренды установлен с 17.06.2007 по 31.05.2008; по окончании срока договора арендатор обязался возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Письмами от 24.01.2008 N 01-26/98 и от 22.04.2008 N 01-26/595 истец сообщил ответчику об окончании срока действия договора и его прекращении с 01.06.2008, предложив заключить новый договор аренды иных помещений.

Поскольку ответчик помещение не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения действия договора аренды от 21.06.2007 N 355 муниципальное имущество комитету возвращено не было, суд первой инстанции признал требование истца об обязании школы освободить занимаемые нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 08.05.2009 правомерно оставил без изменения законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 об удовлетворении иска.

При этом довод ответчика о том, что комитет не подтвердил право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, с образования является собственником спорного имущества, как противоречащий материалам дела о его включении в реестр муниципальной собственности города Тобольска.

Довод кассационной
жалобы о том, что судам надлежало дать правовую оценку распоряжению администрации города Тобольска от 18.11.1994, отклоняется, поскольку при разрешении спора о ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовому договору проверка ненормативного акта органа местного самоуправления не входит в предмет доказывания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А70-4601/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования “Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу Китайгородской“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.