Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 N Ф04-4505/2009(11808-А03-19) по делу N А03-1744/2009 В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за несоответствие принимаемого на временное хранение товара сведениям, указанным в представленных документах, отказано, поскольку отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N Ф04-4505/2009(11808-А03-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, филиал “Западно-Сибирская железная дорога“, на решение от 11.03.2009 (судья Старцева М.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.05.2009 (судьи Жданова Л.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1744/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, филиал “Западно-Сибирская железная дорога“, к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее имеется в виду
статья 16.15 КоАП РФ, а не статья 16.15 АПК РФ.

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, филиал “Западно-Сибирская железная дорога“, (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 10605000-2322/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением от 11.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного ОАО “РЖД“ требования отказано.

Постановлением от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2008 на склад временного хранения ОАО “РЖД“, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 78-6, был помещен товар (двери стальные, ручки к дверям), прибывший 19.11.2008 на станцию Барнаул по железнодорожной накладной N 063394 от Синьзянской импортно-экспортной торговой компании “Инам“ (КНР) в адрес ООО “Опт-Регжон“.

Приемосдатчиком указанного склада в присутствии грузополучателя был составлен акт о несоответствии принимаемого на хранение товара сведениям, указанным в представленных о нем документах (транзитной декларации N 10605060/17-1108/0008238, железнодорожной накладной N 063394,
ивойсе N 08014 от 29.09.2008).

Согласно документам товар состоит из дверей стальных - 288 коробок весом брутто 8800 кг, ручек к дверям - 0 коробок вес брутто 0 кг и контейнера весом брутто 3900 кг.

При выгрузке товара работником склада временного хранения обнаружено: дверей стальных - 287 коробок весом брутто 8079,5 кг, ручек к дверям - 15 коробок весом 228 кг и контейнер весом брутто 3970 кг.

Вместе с тем на Барнаульский таможенный пост ОАО “РЖД“ представлен отчет о принятии товаров на временное хранение по форме ДО 1 N 10605020/201108/100474, в котором указан товар: дверь стальная - 287 упаковок, комплект ручек к дверям - 15 упаковок (общее количество грузовых мест 302) весом брутто 8 307,5 кг и 1 контейнер весом брутто 3 970 кг. Общее количество грузовых мест вместе с контейнером составило 303, вес брутто 12 277,5 кг.

Проведенным Алтайской таможней 27.11.2008 досмотром указанного товара установлено несоответствие находящегося на складе товара по весу брутто на 585,9 кг.

По результатам административного расследования данного факта уполномоченными должностными лицами Алтайской таможни составлен протокол от 11.01.2009 и принято постановление от 10.02.2009 N 10605000-2322/2008 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не опровергая события административного правонарушения, но ссылаясь на его малозначительность, ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 10605000-2322/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, суды первой и апелляционной инстанций с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения ОАО “РЖД“ правонарушения пришли к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о малозначительности правонарушения были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 11.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1744/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.