Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А13-5545/2008 Отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу части 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N А13-5545/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Региональные эксплуатационные системы“ Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.03.2008, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от департамента городского хозяйства администрации города Вологды Семеновой И.А. по доверенности от 11.08.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года по делу N А13-5545/2008 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Региональные эксплуатационные системы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель), администрации города Вологды (далее - Администрация) о взыскании 14 451 руб. 36 коп. долга за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально арендуемым ответчиком площадям за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: просил взыскать 19 870 руб. 62 коп. долга.
Определением суда от 06.11.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее - Департамент) и принято увеличение исковых требований.
Решением от 18.12.2008 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 19 870 руб. 62 коп., в федеральный бюджет - 294 руб. 82 коп. государственной пошлины. В иске к Администрации и Департаменту отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания 11 358 руб. 27 коп.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд не учел, что арендуемое ответчиком помещение является пристройкой с отдельным входом и перечень услуг, содержащихся в ежемесячной смете расходов, оказывается ему не в полном объеме; из расчета платы за содержание следует исключить: услуги консьержа, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт общего имущества, устранение неисправностей электроосвещения мест общего пользования, освещения; эксплуатационные расходы по арендуемой ответчиком площади должны рассчитываться по ставке 10,05 руб. за кв. м, исходя из которой сумма долга составляет 8512 руб. 35 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции от Общества в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 8470 руб. долга за услуги консьержа за период с 01.12.2007 по 01.10.2008. Представитель Общества просит принять частичный отказ от иска и в этой части прекратить производство по делу, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции отказался от апелляционной жалобы, просит производство по жалобе прекратить.
Стороны не возражают против заявленных ходатайств.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заявления истца о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего рассматриваемое заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия отказа Общества от иска в части взыскания 8470 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ в случае отказа истца от части исковых требований и принятия его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению. При этом уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска до 50 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.
Из материалов дела видно, что при подаче иска о взыскании 14 451 руб. 36 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб.
Поскольку при увеличении исковых требований до 19 870 руб. 62 коп., истец государственную пошлину в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не доплатил, оснований для возврата из федерального бюджета уплаченной суммы в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с отказом от требований в части взыскания 8470 руб. не имеется. По этим же основаниям не подлежит взысканию с Предпринимателя государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 294 руб. 82 коп.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Предпринимателя 8470 руб. долга в пользу Общества и 294 руб. 82 коп. в федеральный бюджет подлежит отмене, производство по делу в этой части прекращению.
Суд полагает, что заявленный Предпринимателем отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим принимает отказ от жалобы и прекращает по ней производство.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 16.01.2009, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года по делу N А13-5545/2008 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Региональные эксплуатационные системы“ 8470 руб. долга за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2007 по 01.10.2008 и в федеральный бюджет 294 руб. 82 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Региональные эксплуатационные системы“ 11 400 руб. 62 коп. долга за содержание общедомового имущества за период с 01.12.2007 по 01.10.2008 и 500 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года по делу N А13-5545/2008.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.01.2009.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА