Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 N Ф04-3796/2009(9508-А67-48) по делу N А67-547/2009 В удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения контейнерной площадки отказано, поскольку не доказан факт причинения вреда при выполнении ответчиком работ по транспортировке бункера для сбора отходов, установленного на площадке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N Ф04-3796/2009(9508-А67-48)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ на решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 по делу N А67-547/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ к унитарному муниципальному предприятию “Спецавтохозяйство г. Томска“ о взыскании 38 287 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Жилсервис“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к унитарному муниципальному предприятию (УМП) “Спецавтохозяйство г. Томска“ о взыскании 38 287 рублей стоимости восстановительного ремонта ограждения контейнерной площадки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009
в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Жилсервис“ просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что суд не исследовал надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им неправильную оценку. Также указывает, что суд не мотивированно отказал в вызове свидетеля, который мог подтвердить факт причинения вреда непосредственно работниками ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу УМП “Спецавтохозяйство г. Томска“ считает решение законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Жилсервис“ в мае 2007 года произвело работы по устройству площадки для мусора по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 52, 54, стоимостью 78 014 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 9029 от 31.05.2007.

В мае 2008 года истец произвел ремонт ограждения указанной площадки на сумму 38 287 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 8073 за май 2008 года.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что проведенный ремонт является следствием повреждений, причиненных ответчиком в период с ноября 2007 по май 2008 при выполнении работ по транспортировке бункера для сбора
твердых бытовых отходов, установленного на площадке.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения вреда в результате действий ответчика, факта противоправности поведения ответчика и его вины, а также из недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения неустановленного причинителя вреда и наступлением вреда.

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам возникшего спора и представленным в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.

При разрешении спора суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 по делу N А67-547/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.