Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 N Ф04-3650/2009(9138-А27-31) по делу N А27-2604/2009-5 Порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N Ф04-3650/2009(9138-А27-31)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора на определение от 24.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2604/2009-5 по заявлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора к Кемеровской таможне при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Автотранс-2“,

установил:

заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене вступившего в законную силу постановления заместителя
начальника Кемеровской таможни (далее - Таможня) от 30.10.2008 по делу N 10608000-205/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Автотранс-2“ (далее - Общество) на основании статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.03.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о признании незаконным и отмене вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Кемеровской таможни от 30.10.2008 по делу N 10608000-205/2008 неподведомственно арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокурор, полагая, что судами неверно истолкован закон и неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что довод обжалуемого определения о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятелен; поскольку обжалуемое постановление на момент подачи заявления вступило в законную силу, заявителем на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, Таможня, опровергая доводы жалобы, считают, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просят оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, Таможни поддержал свои доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Таможней по результатам производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении внутренней перевозки товаров, без осуществления международной перевозки, на транспортном средстве - полуприцеп тентованный автомобильный, предназначенном для перевозки грузов общего назначения, вынесено постановление от 30.10.2008 по делу N 10608000-205/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи малозначительностью содеянного Общество освобождено от административной ответственности, и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Полагая, что административным органом необоснованно применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа на основании статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по
общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, обращение заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является правомерным.

Вместе с тем, как следует из заявления об уточнении заявления об оспаривании постановления Кемеровской таможни (т. 2, л.д. 25), протокола судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 (т. 2, л.д. 34-35), прокурором основание оспаривания постановления изменено, прокурор просит признать недействительным постановление на основании статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, является правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2604/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.