Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 N Ф04-3757/2009(9399-А67-23) по делу N А67-8/2009 Решение и предписание антимонопольного органа об исключении из устава государственного учреждения функций государственного контроля и надзора в области ветеринарии отказано, так как не доказано, что выручка от оказания платных ветеринарных услуг поступает в самостоятельное распоряжение учреждения, учитывая, что данные средства являются доходом бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N Ф04-3757/2009(9399-А67-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Томской области на решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8/2009 по заявлению Управления ветеринарии Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы Томской области с участием третьего лица - областного государственного учреждения “Томское городское объединение ветеринарии с госветинспекцией“,

установил:

Управление ветеринарии Томской области (далее - Управление ветеринарии) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области) о признании недействительными пунктов 1,
2 решения и предписания от 18.11.2008 по делу N 02-10/42-08.

Решением от 23.03.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные Управлением ветеринарии требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе УФАС по Томской области просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

УФАС по Томской области заявляет, что судом неправомерно не приняты его доводы о том, что являясь некоммерческой организацией и оказывая платные услуги, Управление ветеринарии нарушает требования антимонопольного законодательства, запрещающие совмещать функции контроля и надзора с хозяйствующими функциями.

Областным государственным учреждением “Томское городское объединение ветеринарии с госветинспекцией“ (далее - ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“), Управлением ветеринарии представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ создано на основании Распоряжения Главы администрации Томской области от 27.12.2003 N 943-р “О создании областных государственных учреждений ветеринарии“.

Устав ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ утвержден учредителем 14.01.2004, согласно пункту 1.3. которого его учредителем является Управление ветеринарии.

В УФАС по Томской области поступило заявление от некоммерческого партнерства “Сибирская рыбная сервисная группа“ от 23.05.2008 N 024 о том, что ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ производится совмещение функций хозяйствующего субъекта с функциями по надзору и контролю, что является нарушением действующего законодательства.

УФАС по Томской области возбуждено дело N 02-10/42-08
по признакам нарушения Управлением ветеринарии части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по Томской области принято решение от 18.11.2008 и вынесено предписание.

В решении УФАС по Томской области указано:

1) признать, что Управлением ветеринарии Администрации Томской области допущено нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органов государственного контроля и надзора;

2) выдать Управлению ветеринарии Томской области предписание об устранении нарушения части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В предписании указано:

1) Управлению ветеринарии прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органов государственного контроля и надзора;

2) для исполнения предписания Управлению ветеринарии в срок до 20.12.2008 внести изменения в Устав ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“, исключив из него функции государственного контроля и надзора, содержащиеся в абзацах 4, 6, 8, 9, 11, 12, пункта 2.3, пунктах 5.1, 5.4 Устава;

3) в срок до 25.12.2008 сообщить в УФАС по Томской области о выполнении настоящего предписания.

Полагая, что оспариваемые решение и предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Управление ветеринарии обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или
его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом “О Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом“.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 “О ветеринарии“ (далее - Закон о ветеринарии) предусмотрено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Исходя из норм пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Согласно пункту 2 Положения “О государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, органами государственного ветеринарного надзора
являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Томской области от 13.04.2004 N 53-ОЗ “О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области“ областное государственное учреждение - некоммерческая организация, создаваемая органами государственной власти Томской области для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Судом первой инстанции установлено, что ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ является некоммерческой организацией, созданной с целью поддержания эпизоотического благополучия и обеспечения качества и безопасности продукции на территории г. Томска. Имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, находится в государственной собственности Томской области. Источниками формирования имущества Учреждения, в том числе, являются средства, выделяемые целевым назначением из бюджета Российской Федерации, а также средства, выделяемые из бюджета Томской области согласно утвержденной Учредителем сметы.

На основании предписания УФАС по Томской области от 18.11.2008 по делу N 02-10/42-08 Управление ветеринарии обязано внести изменения в Устав ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“, исключив из него функции государственного контроля и надзора, содержащиеся в абзацах 4, 6, 8, 9, 11, 12, пункта 2.3, пунктах 5.1, 5.4 Устава.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Некоммерческие организации согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы,
и соответствующую этим целям.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ третье лицо имеет право оказывать платные ветеринарные услуги. Порядок их оказания установлен Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898.

Пунктами 10, 14 указанных Правил установлено, что платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. Формы оплаты оказываемой услуги определяются по соглашению между потребителем и исполнителем.

ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ как бюджетному учреждению в Департаменте финансов администрации Томской области открыт лицевой счет, на который поступает выручка от оказания платных услуг и на основании заявок производится оплата расходов третьего лица. Доказательств того, что выручка от оказания платных услуг поступает в самостоятельное распоряжение ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“ в материалы дела не представлено.

Таким образом, доходы ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“, полученные от оказания платных услуг, являются доходом соответствующего бюджета, распоряжение которым производится в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что уплата ЕНВД осуществляется с лицевого счета ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“, открытого в Департаменте финансов администрации Томской области.

Следовательно, суд правомерно не принял довод УФАС Томской области об уплате данного налога как признака самостоятельного хозяйствующего субъекта ОГУ “ТГО ветеринарии с госветинспекцией“, так как указанное обстоятельство в совокупности с положениями пунктов 1, 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не лишают доходы, полученные третьим лицом от оказания платных услуг, статуса неналоговых доходов бюджета Томской области.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, дал им
надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.