Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 N Ф04-3618/2009(9067-А46-47) по делу N А46-20746/2008 Дело по иску о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, в том числе относительно обязательства абонента по установке приборов учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N Ф04-3618/2009(9067-А46-47)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ОмскВодоканал“ на решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20746/2008 по иску открытого акционерного общества “ОмскВодоканал“ к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунсервис“ о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

установил:

открытое акционерное общество “ОмскВодоканал“ (далее - ОАО “ОмскВодоканал“) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунсервис“ (далее - ООО “Коммунсервис“) с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении
договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, и принятии пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.11, 4.1.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.8, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4, 6.6, 8.7 договора в редакции, предложенной истцом.

Решением от 13.02.2009 Арбитражного суда Омской области пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.4, 5.8, 6.6, 8.7 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 17200 приняты в редакции ОАО “ОмскВодоканал“.

Пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4 из договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ исключены.

Пункт 3.2.4 принят в редакции суда: “Ежемесячно, в срок до 12 числа расчетного месяца абонент обязан передавать в ОПО “ОмскВодоканал“ с отметкой о вручении (либо представителю ОАО “ОмскВодоканал“ под роспись) информацию об объемах водопотребления и водоотведения всех многоквартирных домов, включенных в настоящих договор, в соответствии с Приложением N 4, N 9 к настоящему договору либо по форме в соответствии с приложениями N N 5,6,7,9 к настоящему договору.

В кассационной жалобе ОАО “ОмскВодоканал“ просит решение отменить в части исключения из договора пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4. и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Правилами N 167 не предусмотрено обязательства абонента по установке приборов учета потребляемой воды. Указывает, что пункт 4.1.1. договора, который отражает права сторон, основания для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приемы сточных вод, исключен из договора
без ссылок на нормы права, что является неправомерным. Ссылается на то, что пункты 5.2., 5.3., 5.9. договора были также исключены из договора без ссылок на нормы права, несмотря на то, что все позиции, изложенные в данных пунктах, находят свое подтверждение в Правилах N 167. Полагает, что суд без оснований исключил из договора пункт 5.12, которым регулируется порядок учета объема питьевой воды в случае неисправностей или ремонт приборов учета.

Указывает, со ссылкой на пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исходя из предмета договора, которым является, в том числе отпуск питьевой воды и прием сточных вод на собственные нужды абонента, пункты договора, касающиеся включения платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение (6.3., 6.4) применимы непосредственно к абоненту и к субабонентам, которыми в данном случае являются коммерческие предприятия, и ни в коем случае не к жителям многоквартирных домов.

Представитель ОАО “ОмскВодоканал“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО “Коммунсервис“ пояснил, что судебный акт законен и обоснован, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащими отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО “ОмскВодоканал“ и ООО “Коммунсервис“ при заключении договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных
вод и загрязняющих веществ (далее - договор) возникли разногласия, в связи с чем, ОАО “ОмскВодоканал“ обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 426, 445, 446, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключил из договора пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Арбитражный суд, исключая пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, из договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, исходил из того, что Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 не предусмотрены обязательства абонента по установке приборов учета.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 13 Правил N 167, предусмотрены существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и сброс (прием) сточных вод, существенным условием договора является осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, а также права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела 8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 88 раздела 8 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 34 Правил N 167 предусмотрено, что оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Исключение пункта 4.1.1 договора, суд обосновал также тем, что Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 не предусмотрены обязательства абонента по установке приборов учета, тогда как указанный пункт касается права истца на отключение устройств и прекращение, ограничение отпуска питьевой воды и прием сточных вод.

Исключая пункты 6.3. и 6.4 по причине не состоятельности ссылки истца на Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, суд нормативно не обосновал исключение указанных пунктов договора.

По результатам
рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение арбитражного суда по настоящему делу в части исключения из договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу, распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20746/2008 отменить в части исключения из договора N 17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.11, 4.1.1, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.9, 5.11, 5.12, 6.3, 6.4, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части решение оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.