Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 N Ф04-1937/200(3626-А81-9), Ф04-1937/200(4311-А81-9), Ф04-1937/200(5916-А81-9) по делу N А81-4800/2008 В случае если основания для возвращения кассационных жалоб, поданных на решение суда по иску о понуждении заключить договор аренды земельного участка лесного фонда, установлены после их принятия к производству, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по ним подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N Ф04-1937/200(3626-А81-9),

Ф04-1937/200(4311-А81-9), Ф04-1937/200(5916-А81-9)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Западная Сибирь“ и открытого акционерного общества “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008 по делу N А81-4800/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Совхоз Верхне-Пуровский“ (далее -ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -департамент природно-ресурсного регулирования) о понуждении заключить договор аренды земельного участка лесного фонда.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 8,
11, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 4 Федерального закона “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, на Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, и мотивированы несовершением департаментом природно-ресурсного регулирования действий по переоформлению права безвозмездного пользования земельным участком лесного фонда.

В процессе судебного разбирательства ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“, уточнив исковые требования, просило обязать (принудить) департамент природно-ресурсного регулирования переоформить права ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах и площади, определенных постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12, договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании участком лесного фонда, заключенным между СПК “Верхне-Пуровский“ и Таркосалинским лесхозом, а также постановлением арбитражного суда ЯНАО от 02.11.2007 N А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК “Верхне-Пуровский“ от 10.12.2003, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, сроком действия договора на 49 лет, а также обязать департамент природно-ресурсного регулирования начать исполнение решения арбитражного суда немедленно с окончательным сроком исполнения до 30.12.2008.

Решением от 12.12.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, обязав департамент природно-ресурсного регулирования переоформить права на земельный участок лесного фонда, расположенный на территории Пуровского района ЯНАО в границах, определенных постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10 и приложением к нему N 12, договором N 40 от 19.02.2001 о безвозмездном пользовании
участком лесного фонда, заключенным между СПК “Верхне-Пуровский“ и Таркосалинским лесхозом, а также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЯНАО от 02.11.2007 N А81-5065/06 и Протоколом установления внешней границы землепользования СПК “Верхне-Пуровский“ от 10.12.2003, путем заключения договора аренды данного земельного участка лесного фонда по примерной форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 сроком на 10 лет с включением в договор условия о том, что все договорные отношения и права на возмещение убытков, связанные с изъятием или временным занятием земельного участка третьими лицами по ранее принадлежащему земельному участку лесного фонда ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ и его предшественнику СПК “Верхне-Пуровский“ в соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 09.01.1998 N 10, сохраняют юридическую силу в соответствии с законодательством Российской Федерации и действуют до полного исполнения обязательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью “Новатэк-Таркосаленефтегаз“ (далее - ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“), общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Западная Сибирь“ (далее - ООО “Лукойл Западная Сибирь“), открытое акционерное общество “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ (далее - ОАО “Газпромнефть-ННГ“) подали кассационные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принято решение суда, поставив вопрос о его отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

Податели кассационных жалоб считают, что обжалуемым решением затронуты их права и законные интересы, ссылаясь на предоставление им в аренду земельных участков, входящих в состав спорного земельного участка лесного фонда, на заключение в 2008 году договоров аренды этих земельных участков. По мнению подателей кассационных жалоб, судом не приняты во внимание доводы департамента природно-ресурсного регулирования о нахождении на спорном
земельном участке других арендаторов.

ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ представило отзыв на кассационную жалобу ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, в котором считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ОАО “Газпромнефть-ННГ“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“, ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“ поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ высказался против удовлетворения кассационных жалоб, как необоснованных.

Департамент природно-ресурсного регулирования, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил отзывы на кассационные жалобы, а также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, ОАО “Газпромнефть-ННГ“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“ не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его
правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу производство возбуждено по иску ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ к департаменту природно-ресурсного регулирования и развития о понуждении к заключению договора аренды земельного участка лесного фонда.

Из содержания обжалуемого решения от 12.12.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, ОАО “Газпромнефть-ННГ“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“.

Принятым решением суд в соответствии с действующим законодательством обязал департамент природно-ресурсного регулирования переоформить право ООО “Совхоз Верхне-Пуровский“ на безвозмездное пользование земельным участком лесного фонда по договору безвозмездного пользования от 19.02.2001 N 40 путем заключения договора аренды земельного участка лесного фонда.

ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, ОАО “Газпромнефть-ННГ“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“ не являются участниками правоотношений по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.02.2001 N 40, заключенного между СПК “Верхнее-Пуровский“ и Таркосалинским лесхозом.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать обоснованными доводы подателей кассационных жалобы о нарушении решением суда их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, ОАО “Газпромнефть-ННГ“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“ не имели право на обжалование решения суда от 12.12.2008 в кассационном порядке, в связи с чем, поданные ими кассационные жалобы подлежали возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для возвращения кассационных жалоб, поданных на решение суда от 12.12.2008, установлены после их принятия к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“ в федеральный бюджет при подаче кассационной
жалобы по платежному поручению от 06.02.2009 N 460, а также государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОАО “Газпромнефть-ННГ“ по платежному поручению от 11.03.2009 N 79. Также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Масловой Анжелой Васильевной по кассационной жалобе ООО “Лукойл-Западная Сибирь“ по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 18.02.2009, действующей на основании доверенности от 26.12.2008 N 250/08.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационным жалобам ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“, ООО “Лукойл-Западная Сибирь“, ОАО “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008 по делу N А81-4800/2008.

Возвратить ООО “Новатэк-Таркосаленефтегаз“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2009 N 460.

Возвратить ОАО “Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2009 N 79.

Возвратить Ф.И.О. действующей в интересах ООО “Лукойл-Западная Сибирь“ на основании доверенности от 26.12.2008 N 250/08, сумму 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 18.02.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.