Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 N Ф04-2266/2009(4765-А45-3) по делу N А45-15153/2008-41/407 Апелляционная жалоба возвращена правомерно, поскольку жалоба подана по истечении десятидневного срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N Ф04-2266/2009(4765-А45-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционной строительной компании “Метаприбор“ на определение от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15153/2008-41/407 по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционной строительной компании “Метаприбор“ к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области,

установил:

закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная компания “Метаприбор“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее -
Департамент) от 03.09.2008 N 28/8 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 20.11.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество 22.07.2008 обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.01.2009 возвратил апелляционную жалобу ее заявителю, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, просит отменить определение арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, подача Обществом апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2008 была осуществлена в рамках срока, предоставленного законом для обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений процессуального законодательства не допущено. Просит оставить определение арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 30.01.2009. Арбитражный апелляционный суд, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2009, исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Обществом в Арбитражный суд Новосибирской области 22.12.2008, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данной жалобе не заявлено и в приложении к апелляционной жалобе не содержится.

Данный
вывод апелляционного суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А45-15153/2008-41/407, которое обжаловалось Обществом в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 20.11.2008, направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Обществом 02.12.2008.

Срок на апелляционное обжалование с учетом нерабочих и праздничных дней истекал 04.12.2008.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 20.11.2008 направлена Обществом 22.12.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 82). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Общества подана по истечении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 27.02.2009 N 28 произвело оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Вместе с тем, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15108/2008-41/407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.