Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2009 N Ф04-2094/2009(4178-А45-4) по делу N А45-13625/2008-6/301 При наличии доказательств невнесения арендатором сумм арендной платы с него подлежат взысканию задолженность и пени. Арендатор считается надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, если судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному им в кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2094/2009(4178-А45-4)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новэкс“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008 по делу N А45-13625/2008-6/301 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Новэкс“,

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО “Новэкс“ о взыскании 1 422 922 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате и 268 932 рублей 44 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора от 17.04.2007 N 42 бт аренды земельного участка на
территории города Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 18.12.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО “Новэкс“ в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность в размере 1 422 922 рублей 95 копеек и пеня в размере 268 932 рублей 44 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Новэкс“ просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что неуведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела и в его отсутствие, лишило последнего возможности реализации своих процессуальных прав. Указывает, что действительный и юридический адреса ответчика не совпадают.

При вынесении решения суд не учел статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшив размер неустойки.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что мэрия города Новосибирска (арендодатель) и ООО “Новэкс“ (арендатор) заключили договор от 17.04.2007 N 42 бт аренды земельного участка на территории города Новосибирска. По условиям этого договора арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:01 2660:0005 площадью 4221 кв. м. для строительства производственной базы. Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на
плане границ (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы за три года действия договора составляет 1 422 922 рубля 95 копеек. Арендатор в течение 10-ти дней с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области оплачивает арендную плату за три года.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора арендатор обязан своевременно внести арендную плату, предусмотренную в пункте 2.1. договора.

Стороны установили, что за невнесение денежных средств в размере и в срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Мэрия города Новосибирска на основании пункта 7.2. договора передала земельный участок ООО “Новэкс“.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в материалах дела не имеется, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность и пеню.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что все судебные акты ответчику направлялись по трем адресам в городе Новосибирске: улица Мичурина, 17; улица Фрунзе, дом 5, офис 215; улица Ядринцевская, 18. Последний адрес заявитель в кассационной
жалобе указывает, как адрес, по которому он действительно находится.

Все копии судебных актов были возвращены в суд в связи с тем, что адресат по названным адресам не значится.

Таким образом, ООО “Новэкс“ было извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не уменьшил размер неустойки, также является несостоятельным.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 268 932 рублей 44 копеек, суд принял во внимание все имеющиеся в деле доказательства и правомерно не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008 по делу N А45-13625/2008-6/301 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новэкс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.