Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1862/2009(3431-А03-41) по делу N А03-6678/2008 Применение ставки ноль процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров зависит от факта оказания этих услуг на момент помещения товара под таможенный режим экспорта, днем определения которого является день выпуска товаров таможенным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N Ф04-1862/2009(3431-А03-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск на решение от 22.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6678/2008 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск о признании недействительным решения,

установил:

предприниматель Побегайло Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 201 от 27.03.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 814,71 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, изложенные в судебных актах, сделаны с нарушением норм материального права, а именно подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, Инспекцией принято решение от 27.03.2008 N 201, в соответствии с которым Обществу частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 176 937 руб.

Из них сумма НДС в размере 13 814,71 руб. предъявлена поставщиком ОАО “РЖД“ за услуги по выгрузке, погрузке, транспортным услугам при реализации товаров на экспорт.

Не согласившись с решением налогового органа в части суммы НДС - 13
814,71 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции, предусмотренные в указанной норме, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо, если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров (указанные выводы изложены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1357/07).

Следовательно, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров зависит от факта оказания этих услуг на момент помещения товара под таможенный режим экспорта, днем определения которого является день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Судами установлено, что услуги ОАО “РЖД“ были оказаны до момента помещения Предпринимателем товара под таможенный режим экспорта.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что спорный налог на добавленную стоимость приходился именно на товар, отправляемый на экспорт, поскольку без оказания услуг железной дорогой товар не будет погружен в вагон, то есть имеется непосредственная связь оказанных услуг с реализацией товара на экспорт.

Доводы налогового органа необоснованны, поскольку, как указано выше, для разрешения спора существенным является то обстоятельство, оказывались ли железной дорогой спорные услуги на момент помещения товара под таможенный режим, что влечет применение соответствующей налоговой ставки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворении кассационной
жалобы.

Выводы судов основаны на исследовании всех доводов сторон и правильном применении норм права, судами дана оценка установленным обстоятельствам дела в их совокупности, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6678/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.