Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 N Ф04-1662/2009(2884-А45-42) по делу N А45-7954/2008 При получении выставленного требования об уплате налога налогоплательщик, исходя из его содержания, должен иметь возможность четко определить, на каком основании и за какой период ему предлагается уплатить налог или пени, начисленные на этот налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N Ф04-1662/2009(2884-А45-42)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области на решение от 09.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7954/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области к федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 12 Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области“ о взыскании 11 776, 31 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 12 Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области“ (далее - учреждение) о взыскании задолженности по пеням в сумме 11 776, 31 руб., в том числе за просрочку уплаты налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 863, 37 руб., налога на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 32 26, 76 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 63, 30 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 622, 88 руб.

Решением от 09.09.2008 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана задолженность по пени в размере 910, 76 руб., в том числе за просрочку уплаты НДС за 7, 8, 9 месяцев 2007 года в сумме 655 руб.; за просрочку уплаты ЕСН за 9 месяцев 2007 года в сумме 151, 82 руб.; за просрочку уплаты налога на прибыль (федеральный бюджет) за 9 месяцев 2007 года в сумме 28, 15 руб.; за просрочку уплаты налога на прибыль (бюджет субъекта) за 9 месяцев 2007 года в сумме 75, 79 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании
пени в общей сумме 7 696, 80 руб., в том числе по НДС за январь - май 2007 года в сумме 2 408, 30 руб.; по ЕСН за 3, 6, 9, 12 месяц 2006 года, 3, 6 месяц 2007 года в сумме 1 302, 40 руб.; по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 2006 год, за 6 месяцев 2007 года в сумме 835, 22 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта) за 2006 год, за 6 месяцев 2007 года в сумме 3 150, 97 руб. Направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание пени, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании пеней соответствует нормам статьи 69 Кодекса, вместе с требованием обществу был направлен расчет пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес ФБУ “Исправительная колония N 12 ГУФСИН по Новосибирской области“ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 15.11.2007 N 10552. Данным требованием учреждению предложено уплатить пени в общей сумме 9 708, 52 руб. в том числе по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 785, 37 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 2 975, 62 руб.; по НДС в сумме 2 756, 77
руб.; по ЕСН в сумме 3 190, 76 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма пени в добровольном порядке учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм пени в размере 11 776, 31 руб.

Арбитражным судом частично отказано в удовлетворении требований о взыскании пеней в связи с нарушением налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуском срока взыскания пеней, установленного статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начисляются
пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления). Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Арбитражными судами обосновано отмечено, что при получении выставленного требования налогоплательщик, исходя из его содержания, должен иметь возможность четко определить, на каком основании и за какой период ему предлагается уплатить налог или пени, начисленные на этот налог. Арбитражными судами установлено, что такой информации к требованию об уплате налога N 10552 по состоянию на 15.11.2007 не прилагалось, из текста требования невозможно установить размер недоимки, на которую начислены пени, и период их начисления.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие у учреждения в период начисления пеней задолженности по уплате налога на прибыль, ЕСН, НДС, за просрочку уплаты которых начислены пени в оспариваемой части, а так же учитывая, что требование налогового органа составлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом правомерно отказано частично в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней за просрочку уплаты налогов.

Арбитражным судом сделан вывод о пропуске налоговым органом установленного срока для подачи
заявления в суд о взыскании пени, начисленным на задолженность 2006 года и 6 месяцев 2007 года, при этом сам по себе факт принятия налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки по налогам, на которую начислены спорные суммы пени, не является основанием для приостановления течения указанных сроков, и в этой части доводы налогового органа признаются судом необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для чего у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражным судом рассмотрены доказательства, представленные налоговым органом в суд первой инстанции, в полном объеме, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 09.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7954/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.