Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 N Ф04-1834/2009(3367-А46-48) по делу N А46-13297/2007 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку факт выполнения продавцом своих обязательств по передаче векселей покупателю по договору купли-продажи подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N Ф04-1834/2009(3367-А46-48)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Паритет“ г. Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А46-13297/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Паритет“ к закрытому акционерному обществу “Номбус“ о взыскании 2 786 700 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Паритет“ (ООО “СК “Паритет“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Номбус“ о взыскании
2 786 700 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “СК “Паритет“ ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает ошибочной позицию апелляционного суда относительно невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием возможности отобрания экспериментальных образцов подписи бывшего директора общества Шашкина Е.С. Полагает, что решение вопроса о возможности проведения экспертизы по существующим материалам и даче заключения по поставленным вопросам является исключительной прерогативой эксперта. Суд же, не направляя запрос экспертам, самостоятельно делает вывод о невозможности проведения экспертизы.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчиком представлены в суд сфальсифицированные документы и единственным способом доказать обстоятельства, на которые ссылается истец, является проведение экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО “Номбус“ не представило.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО “СК “Паритет“ (покупатель) в лице директора Шашкина Е.С. и ЗАО “Номбус“ (продавец) 24.05.2005 был заключен договор N 4/в, в соответствии с условиями которого, покупатель приобрел в собственность 5 векселей, а именно: N ВА 1717944 номиналом 500 000 рублей, N ВА 1717945 номиналом 500 000 рублей, N ВА 1717946 номиналом 500 000 рублей, N
ВА 1717947 номиналом 500 000 рублей, N ВА 1717952 номиналом 1 000 000 рублей, со сроком погашения не ранее 10.04.2006. Общая стоимость векселей составила 2 786 700 рублей.

Согласно условиям, предусмотренным пунктами 2.1, 2.2 указанного договора покупатель обязуется оплатить общую сумму сделки не позднее двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а продавец обязуется передать покупателю вексель в срок не позднее одного рабочего дня с момента оплаты векселя по акту приема-передачи.

24.05.2005 по платежному поручению N 21 истец перечислил ответчику сумму в размере 2 786 700 рублей с указанием в графе назначение платежа: “Оплата за векселя СБ РФ по дог. 4/в от 24.05.2005“.

В этот же день 24.05.2005 сторонами составлен акт приема-передачи вышеуказанных векселей.

Полагая, что сумма перечислена ответчику без каких-либо оснований и является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения, поскольку требования истца основаны на сделке и материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом суды обоснованно указали на то, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факта фальсификации документов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отклонении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как эти обстоятельства были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд может проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства как путем назначения соответствующей экспертизы, так и приняв иные меры.

В данной ситуации, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно и правомерно опроверг доводы о фальсификации доказательства.

При изложенных обстоятельствах суды всесторонне исследовали обстоятельства по делу и правильно применили нормы материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А46-13297/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.