Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1682/2009(2925-А27-21) по делу N А27-7035/2008-1 Несвоевременный возврат арендованного имущества влечет взыскание задолженности по договору аренды и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N Ф04-1682/2009(2925-А27-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании 19.03.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стинс“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 по делу N А27-7035/2008-1 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 07АП-6802/08.

Индивидуальный предприниматель Радаев Петр Владимирович 07.07.2008 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стинс“ о взыскании 7 130 рублей основного долга по договору аренды, 2 388 рублей пени по договору аренды, 56 480 рублей неосновательного обогащения и 470 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами.

Требования арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период действия договора аренды от 09.01.2007 N 1, а также внесением арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о взыскании 7 130 рублей задолженности по арендной плате за период с 15.04.2008 по 23.04.2008, 2 388 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы с 15.04.2008 по 20.06.2008 по условиям договора аренды нежилого помещения от 09.01.2007 N 1, 112 960 рублей задолженности по арендной плате с 24.04.2008 по 23.08.2008 в связи с невозвратом нежилого помещения после прекращения действия договора аренды, а также 940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 23.08.2008.

ООО “Стинс“ на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 09.01.2007 N 1 недействительным.

Требование арендатора по встречному иску мотивировано отсутствием согласия на заключение договора аренды нежилого помещения от 09.01.2007 N 1 от сособственника - Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 42 742 рубля 66 копеек задолженности по арендной плате и 940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части первоначальный и встречный иски отклонены.

Суд первой инстанции исходил из передачи имущества арендодателем с согласия второго собственника, а также сделал вывод о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы в период действия договора аренды и после его прекращения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение
суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы о неисполнении ответчиком встречного обязательства по внесению арендных платежей.

В кассационной жалобе ООО “Стинс“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, не привлекая сособственника арендодателя к участию в деле.

Также заявитель не согласен с утверждением суда об отсутствии доказательств освобождения арендованного нежилого помещения до 23.04.2008. По его утверждению, предприниматель Радаев П.В. до июня 2008 года уклонялся от составления и подписания соответствующего акта приемки сданного им в аренду нежилого помещения, что подтверждено актом приема-передачи от 03.04.2008, который ранее считался утерянным.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, предприниматель Радаев П.В. (арендодатель) по условиям договора от 09.01.2007 N 1 передал ООО “Стинс“ (арендатору) во временное пользование на срок до 31.12.2007 нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.метра на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного в городе Кемерово по проспекту Советский, 34, кв. 2, 3.

Обязанностью арендатора (пункты 3.1, 3.2 договора) являлось ежемесячное внесение 28 240 рублей арендной платы до 15 числа текущего месяца.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением. На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендодатель письмами от 10.01.2008 N 1 и от 11.03.2008 N 7 уведомил арендатора о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства исполнения этого договора аренды и на законном основании отказал в признании его недействительным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному арендатором доводу об отсутствии согласия Радаевой Т.К.

Поскольку арендные правоотношения регулируются нормами, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал надлежащую оценку реальному исполнению арендодателем своего обязательства по предоставлению нежилого помещения (статья 611 названного Кодекса) и правомерно признал задолженность арендатора в сумме 6 972 рублей платы за его пользование согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса за период с 15.04.2008 по 23.04.2008 с учетом оплаченных по платежному поручению 1 500 рублей от 16.04.2008 N 53.

Ввиду отсутствия доказательств предъявления арендодателем к оплате штрафных санкций по условиям договора (пункт 5.3) суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 2 388 рублей пеней.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства несвоевременного возврата имущества и сделал правильный вывод о начислении 35 770 рублей 66 копеек задолженности за пользование имуществом с 24.04.2008 по 01.06.2008 и 940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2008 по 23.08.2008.

Следовательно, по результату выяснения и оценки ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате аренды, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в части взыскания с арендатора 42 742 рублей 66 копеек общей задолженности за пользование нежилым помещением.

Утверждение арендатора об уклонении арендодателя от принятия
арендованного имущества подлежит отклонению как противоречащее установленным обстоятельствам и имеющимся в деле допустимым, достоверным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 по делу N А27-7035/2008-1 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 07АП-6802/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стинс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.