Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1626/2009(2727-А45-16) по делу N А45-20820/2008 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества удовлетворено, поскольку принятые меры соответствуют заявленным требованиям и необходимы для обеспечения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N Ф04-1626/2009(2727-А45-16)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Институт “Сибсельхозтехпроект“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 по делу N А45-20820/2008 по иску Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “Институт “Сибсельхозтехпроект“ о взыскании 5 662 000 руб.,

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Институт “Сибсельхозтехпроект“ о взыскании убытков в сумме 5 662 000 руб., в том числе, 5 602 000 руб. стоимости утраченного имущества (необоснованно списанных 145 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“, с учетом
произведенной оценки их рыночной стоимости), 60 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости утраченных 145 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“.

Также истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“ соразмерно сумме заявленных требований в размере 5 662 000 руб.

Ходатайство мотивировано тем, что генеральный директор ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“ Морозов И.И. является лицом, контролирующим деятельность общества; Морозов И.И. учредил ООО “Сибсельхозтехпроект АиГ“, в котором ему принадлежит 100 % уставного капитала и в котором он является единоличным исполнительным органом; в отношении генерального директора возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации; непринятие обеспечительных мер даст возможность Морозову И.И. произвести отчуждение имущества ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“, в том числе в пользу ООО “Сибсельхозтехпроект АиГ“, что сделает невозможным исполнение решения и причинение истцу значительного имущественного ущерба.

Определением от 03.12.2008 заявление Наджа Н.И. об обеспечении иска удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что доводы истца о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, подтверждены документально; заявленная истцом мера обеспечения соответствует предмету заявленного требования, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Законность и обоснованность определения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“ просит определение отменить.

По мнению заявителя, ни одно из указанных истцом обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска не находятся в причинно-следственной связи с возможностью причинения убытков и (или) затруднения исполнения судебного акта по делу. Считает, что обеспечительные меры приняты необоснованно с нарушением действующего процессуального закона.

В судебном заседании представитель истца просил определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая определение
законным и обоснованным.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее принять обеспечительные меры, должно доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принятые обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество, принадлежащее ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“, в пределах суммы иска 5 662 000 руб., исходя из того, что принятые меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство Наджы Н.И., суд правомерно исходил из того, что истцом документально подтверждено учреждение и регистрация генеральным директором ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“ общества с ограниченной ответственностью “Сибсельхозтехпроект АиГ“, принадлежность Морозову И.И. по состоянию на 13.05.2008 1462 и 3
120 акций организации - ответчика, а также квалификация следственными органами действий генерального директора ЗАО “Институт “Сибсельхозтехпроект“ по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2008 по делу N А45-20820/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.