Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 N Ф04-1517/2009(2337-А46-14) по делу N А46-20124/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик в обоснование налоговых вычетов по указанному налогу представил выставленные поставщиками счета-фактуры и доказал факты оплаты и принятия на учет реализованных ему товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N Ф04-1517/2009(2337-А46-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20124/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Внешторг“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании частично недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Внешторг“ (далее - ООО “Внешторг“, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным
решения от 16.09.2008 N 12446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 16.09.2008 года N 651 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению - пункты 1, 2, 3 в части отказа в возмещении сумм НДС за 1 квартал 2008 года в размере 743 501 руб.; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 743 501 руб., подтвердить налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 8 220 190 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом при вынесении решения по делу нарушены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года составлен акт от 31.07.2008 N 9039, на основании которого налоговым органом вынесены решение от 16.09.2008 N 12446 о привлечении ООО “Внешторг“ к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 592,6 руб., начислении пеней в размере 8 224,18 руб. и доначислении НДС в сумме 509 763 руб.; решение от 16.09.2008 N 651 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 806 618 руб., а также отказано в подтверждении налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 2 846 129 руб.

Не согласившись с указанными решениями в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных статьями 171 -
172 Кодекса.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В свою очередь, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В пункте 10
указанного Постановления отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в качестве оснований для отказа в возмещении заявителю НДС указано на отсутствие в железнодорожных накладных штампов станции назначения (в графе 46 накладной), ввиду чего налоговым органом сделан вывод о не подтверждении поступления товаров на территорию Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии права на оприходование данных товаров.

Согласно пункту 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Товар считается ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации при фактическом перемещении таможенной границы и совершении с ним всех, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации действий до разрешения таможенными органами пользоваться товаром в соответствии с таможенным режимом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, определено, что в графе “Д“ проставляются отметки, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа
в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой грузовой таможенной декларации: отметки о выпуске (условном выпуске), разрешении на вывоз, об отказе в выпуске и тому подобные отметки, а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации.

Обосновывая отказ в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, налоговый орган указывал на отсутствие штемпеля о дате поступления товаров на станцию назначения, а также штампа таможенного органа “выпуск разрешен“ на дубликатах представленных им железнодорожных накладных к соответствующим грузовым таможенным декларациям.

Судом первой инстанции отклонены данные доводы, поскольку в подтверждение реальности осуществления сделки заявителем были представлены бартерный контракт от 27.03.2006 N 75, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар ввезен“, копии железнодорожных накладных к грузовым таможенным декларациям, счета-фактуры, расходные накладные, выписки по лицевому счету ООО “Внешторг“, платежные поручения, книги продаж; представленные обществом грузовые таможенные декларации и копии железнодорожных накладных содержат штампы таможенных органов “Выпуск разрешен“.

При этом суд учитывал, что железнодорожная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки железнодорожным транспортом и допущенные нарушения при ее оформлении сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО “Внешторг“ были представлены все необходимые документы, подтверждающие поступление товаров на территорию Российской Федерации, а именно: грузовые таможенные декларации со штампами “Выпуск разрешен“, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС при таможенном оформлении товаров, железнодорожные накладные (форма которых утверждена Соглашениями о международном грузовом сообщении), документы, подтверждающие принятие ввезенных на территорию Российской Федерации товаров на учет.

Также
судом принято во внимание, что в силу статьи 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами стран - участниц указанного Соглашения; рассматриваемая перевозка является перевозкой в прямом международном железнодорожном сообщении, нормы данного Соглашения в данном случае подлежат применению.

Согласно статье 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железнодорожная накладная состоит из 5 листов. При этом листы N N 1, 2, 4, 5 накладной сопровождают груз до станции назначения. Лист 3 накладной (дубликат накладной) возвращается отправителю после заключения договора перевозки (то есть, на данном листе и не может быть календарного штемпеля станции назначения о прибытии груза).

Таким образом, суд правильно указал, что в случаях, когда товар отгружался непосредственно в адрес ООО “Внешторг“, у последнего имеются оригиналы листов 1, 2, 4, 5 железнодорожной накладной, когда товар отгружался непосредственно в адрес третьих лиц, то листы 1, 2, 4, 5 железнодорожной накладной находятся у фактических получателей товара; ООО “Внешторг“ в этом случае предоставляет лишь копию дубликата накладной (лист 3); оригинал дубликата накладной (лист 3 железнодорожной накладной) находится у отправителя груза; инспекция в оспариваемом решении указывает на нарушение пункта 17.1 статьи 17 указанного выше Соглашения, при этом не учитывает, что лист 3 железнодорожной накладной остается у отправителя груза при заключении договора перевозки, и на данном листе (дубликате) не может быть штемпеля станции назначения о прибытии груза, соответственно, отсутствует нарушение указанных норм.

Ссылку налогового органа на нарушение Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 “Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов
железнодорожным транспортом“ суд признал необоснованной, поскольку данный документ издан на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и он не может применяться к отношениям, урегулированным указанным выше Соглашением.

В отношении довода инспекции об имеющем место нарушении обществом Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ суд отметил, что законодательство о бухгалтерском учете не регулирует порядок уплаты налога в бюджет и применения налоговых вычетов; факт получения товара от поставщика подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом суд указал, что оприходование товара на несколько дней ранее фактического пересечения товаром определенных железнодорожных станций (при отсутствии указания налоговым органом в решении конкретной даты пересечения этих станций), но в одном и том же налоговом периоде, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога. Кроме того, суд оценивал эти доводы в совокупности со всеми иными представленными доказательствами, подтверждающими реальность сделки и время ее исполнения сторонами.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что, ссылаясь на создание заявителем лишь видимости финансово-хозяйственных отношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила доказательств своих доводов, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о реальности осуществления сделки и выполнения условий бартерного контракта от 27.03.2006 N 75.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями
делового характера), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом условия для налогового вычета, а именно: наличие выставленных поставщиками счетов-фактур на реализованные товары (работы; услуги); оплата данных товаров (работ, услуг) с представлением соответствующих доказательств оплаты; принятие покупателем на учет реализованных ему товаров (работ, услуг) Обществом, в связи с чем решение инспекции от 16.09.2008 года N 12446 о привлечении ООО “Внешторг“ к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение инспекции от 16.09.2008 года N 651 об отказе в возмещении сумм НДС, а именно пункты 1, 2, 3 в части отказа в возмещении сумм НДС за 1 квартал 2008 года в размере 743 501 рублей обоснованно признаны недействительными.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20124/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.