Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А13-6937/2008 Суд частично взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, поскольку сумма расходов определена судом исходя из объема фактически оказанных заказчику представителем услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, результатов его рассмотрения, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. по делу N А13-6937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения “Вологодский колледж сферы услуг“ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2008 года (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

негосударственное образовательное учреждение “Вологодский колледж сферы услуг“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Передвижная механизированная колонна-793“ (далее - Общество) о взыскании 48 547 рублей 88
копеек стоимости улучшений арендованного имущества.

Определением от 27.11.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, одновременно арбитражный суд удовлетворил заявление Общества о взыскании в его пользу с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Учреждение с определением в части отнесения на него судебных расходов на оплату услуг представителя не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его изменить и уменьшить размер взысканной суммы до разумных пределов. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что удовлетворенная сумма расходов слишком высокая и несоразмерна выполненному представителем объему работы. Указывает, что подготовить свои возражения на требование Общества о взыскании судебных издержек истец не мог в связи с отсутствием представителя Учреждения в судебном заседании 31.10.2008, когда были приобщены документы, подтверждающие названные расходы ответчика.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учреждение в лице представителя Проскуриной В.Г., ссылаясь на ее участие в другом судебном заседании по гражданскому делу в качестве представителя физических лиц - Дубовикова С.В. и Берсеневой Е.Ю., просило рассмотрение жалобы отложить. Ходатайство разрешено по правилам статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, созданы надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры, принято во внимание официальное толкование нормативных положений, подлежащих применению (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“; пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор
судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“), а равно правовая позиция, изложенная в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Из материалов настоящего дела следует, что 02.10.2008 между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “ПравоЗащита“ (исполнитель) заключен договор N 02/1-08 ЮЛ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, согласно части первой которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде Вологодской области на всех стадиях процесса по иску Учреждения к Обществу о взыскании 48 547 рублей за произведенный косметический ремонт в офисе заказчика. В договоре (часть 4) стороны определили размер вознаграждения исполнителя в сумме 10 000 рублей.

Расходы заказчика на оплату услуг исполнителя подтверждаются платежным поручениям от 27.10.2008 N 223 на сумму 10 000 рублей (лист дела 65).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 7000 рублей. Апелляционная коллегия находит это решение правильным. В отсутствие доказательств, представленных стороной и свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом критерия разумности при определении подлежащей возмещению Обществу суммы расходов нельзя признать состоятельным, поскольку указанная сумма определена судом исходя из объема фактически оказанных заказчику представителем услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, результатов его рассмотрения, сложившаяся в
регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, уменьшил подлежащую возмещению заявителю сумму судебных расходов с 10 000 рублей до 7000 рублей.

Ссылка апелляционной жалобы на невозможность предоставления своих возражений на доводы ответчика в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих оплату услуг представителя, необоснованна. Как правильно указано в жалобе, названные документы приобщены к материалам дела в судебном заседании 31.10.2008.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе и обязаны представлять доказательства в подтверждение своих доводов, могут знакомиться с материалами дела, несут риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, истец был вправе ознакомиться с материалами дела и доказательствами, представленными ответчиком, действуя разумно и добросовестно, принять меры к своевременному получению информации по делу и представить обоснованные возражения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2008 года по делу N А13-6937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения “Вологодский колледж сферы услуг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.КОЗЛОВА

Судьи

А.В.ЖУРАВЛЕВ

О.Г.ПИСАРЕВА